BECHEVA AND OTHERS v. BULGARIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 64680/14 și 64695/15 Diana Hristova BECHEVA împotriva Bulgariei Kostadinka Hristova KOSEVA și alții împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 7 octombrie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, Registrul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarația depusă de guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este consemnată în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dna S. Vasileva, avocată care practică la Sofia. Plainele reclamanților în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 privind durata excesivă a procedurii de restituire au fost comunicate guvernului bulgar (“Guvernul”). Având în vedere subiectul identic al cererilor, care se referă la aceleași proceduri interne, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării chestiunilor formulate de cererile, ce a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție Declarația, prezentată la 12 mai 2021, cu condiția ca: „Prin intermediul prezentei declarații, Guvernul Republicii Bulgaria recunoaște o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în cazul menționat anterior. Violația rezultă din lungimea excesivă a procedurii de restituire inițiată de solicitanți. Având în vedere încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, Guvernul propune să plătească în comun Diana Hristova Becheva, Kostadinka Hristova Koseva, Daniela Boyanova Ivanova, Silvia Boyanova Radeva și Kiril Hristov Gerdzhikov 3,300 EUR (3000 și 300 de euro) pentru a acoperi orice daune și cheltuieli și morale, precum și orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. Această plată nu aduce atingere dreptului reclamanților în temeiul dreptului intern de a solicita restituirea sau compensarea în loc de restituire. Suma de mai sus va fi convertită în lev-uri bulgare și rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte pentru a elimina cazul din lista de cazuri. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Reclamanții au fost trimiși declarația unilaterală a Guvernului la 31 mai 2021. Curtea nu a primit nici un răspuns de la acestea. Curtea observă că art. 37 § (c) îi permite să ia o probă din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea are o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata procedurii de restituire în Bulgaria (a se vedea, printre altele, Lyubomir Popov c. Bulgaria , nr. 69855/01, 7 ianuarie 2010; Popov și Chonin c. Bulgaria , nr. 36094/08, 17 februarie 2015; Zikatanova și alții c. Bulgaria , nr. 45806/11, 12 decembrie 2019). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 28 octombrie 2021. {signature_p_2} Andrea Tamietti Președintele grefierului Armen Harutyunyan APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție (durată excesivă a procedurii de restituire) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile în comun reclamanților [1] (în euro) 64680/14 10/09/2014 Diana Hristova BECHEVA 1936 3.300 64695/14 19/09/2014 (4 candidaturi) Kostadinka Hristova KOSEVA 1931 Daniela Boyanova INVANOVA 1954 Silvia Boyanova RADEVA 1957 Kiril Hristov GERDZHIKOV 1932 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FOURTH SECTION

DECISION

Applications nos.

64680/14

and 64695/15

Diana Hristova BECHEVA against Bulgaria

Kostadinka Hristova

KOSEVA

and others against Bulgaria

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7

October 2021 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants were represented by Ms S. Vasileva, a lawyer practising in Sofia.

The applicants’ complaints under Article 1 of Protocol No. 1 concerning the excessive duration of restitution proceedings were communicated to the Bulgarian Government (“the Government”).

THE LAW

Having regard to the identical subject matter of the applications, which concern the same domestic proceedings, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by the applications. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention

The declaration, submitted on 12 May 2021, provided as follows:

“By means of the present declaration, the Government of the Republic of Bulgaria acknowledge a violation of Article 1 of Protocol No. 1 of the European Convention on Human rights in the above-mentioned case. The violation stems from the excessive length of the restitution procedure initiated by the applicants.

In view of the violation of Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention, the Government offer to pay jointly to Diana Hristova Becheva, Kostadinka Hristova Koseva, Daniela Boyanova Ivanova, Silvia Boyanova Radeva and Kiril Hristov Gerdzhikov EUR 3,300 (three thousand and three hundred euros) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicants. Such payment shall not prejudice the applicants’ entitlement under domestic law to seek restitution or compensation in lieu of restitution.

The sum above will be converted into Bulgarian levs and the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its lists of cases. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

The applicants were sent the Government’s unilateral declaration on 31

May 2021. The Court has not received any response from them.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has clear and extensive case-law concerning complaints relating to the length of restitution proceedings in Bulgaria (see, among others,

Lyubomir Popov v. Bulgaria

, no. 69855/01, 7 January 2010;

Popov and Chonin

v. Bulgaria

, no. 36094/08, 17 February 2015;

Zikatanova and Others v. Bulgaria

, no. 45806/11, 12 December 2019).

Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 28 October 2021.

{signature_p_2}

Andrea Tamietti

Armen Harutyunyan

Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention

(excessive duration of restitution proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

jointly to the applicants

[1]

(in euros)

64680/14

10/09/2014

Diana Hristova BECHEVA

1936

3,300

64695/14

19/09/2014

(4 applicants)

Kostadinka Hristova KOSEVA

1931

Daniela Boyanova IVANOVA

1954

Silvia Boyanova RADEVA

1957

Kiril Hristov GERDZHIKOV

1932

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.