Nikolova și alții împotriva Bulgariei

Decizia nr. 42737/21 Tinka Rusinova NIKOLOVA și alții împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 18 septembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh, Președintele Mateja δurović, Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 26 februarie 2021, având în vedere declarația depusă de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl M. Ekimdzhiev, dna K. Boncheva și dna M. Dokova-Kostadinova, avocați care practică în Plovdiv.

Doi dintre reclamanții au murit în 2021 și 2025 (a se vedea mai jos) și moștenitorii lor (a se vedea tabelul adăugat) au exprimat dorința de a continua cererea în locul lor. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la al Convenției privind durata excesivă a procedurii de restituire au fost comunicate guvernului bulgar („Guvernul”). Guvernul a informat Curții că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție.

Guvernul a recunoscut încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. Acestea au oferit să plătească Tinka Rusinova Nikolova, Krasimira Mancheva Zhelyazkova și Rozin Stefanov Milev (aceștia, în calitate de moștenitor al Byala Damyanova Mileva, care au murit în 2021) 2.500 euro (EUR) pentru a acoperi orice daune și cheltuieli și morale, precum și orice impozit care le poate fi imputabil, și au invitat Curtea să pună în aplicare cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenția. Suma indicată mai sus ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții.

În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Într-o scrisoare din 8 iulie 2025, Guvernul a declarat că au menținut declarația unilaterală, menționând că moștenitorul Tinka Rusinova Nikolova, care a murit în 2025 și a căror deces a fost informat guvernul după depunerea declarației, dorește să continue cererea în locul ei. Partidul reclamant a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului la 9 mai 2025. Curtea nu a primit niciun răspuns.

Curtea remarcă că art. 37 § litera (c) îi permite să ia o probă din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 75 77, CEDH 2003-VI).

Curtea are o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata excesivă a procedurii de restituire în Bulgaria (a se vedea, de exemplu, Popov și Chonin c. Bulgaria , nr. 36094/08, 17 februarie 2015; Zikatanova și alții c. Bulgaria , nr. 45806/11, 12 decembrie 2019; Gechevi c. Bulgaria [Comitet] nr. 54909/14, 22 iunie 2021). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 9 octombrie 2025. Viktoriya Maradudina Úna Ní Raiharedtaigh Registrul adjunct interimar Președintele APENDIX Lista reclamanților: nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Tinka Rusinova NIKOLOVA 1935 A murit în 2025 Bulgare Veilko Tarnovo Rozin Stefanov Milev 1957 Bulgare Veliko Tarnovo Byala Damyanova MILEVA 1938 A murit în 2021 Bulgare Vaglevtsi Krasimira Mancheva ZHELYAZKOVA 1954 Bulgare Veliko Tarnovo Decedent Heir Tinka Rusinova NIKOLOVA A murit în 2025 Kostadinka Nikolova RUSANOVA Născut în 1958 Byala Damyanova MILEVA Mort în 2021 Rozin Stefanov MILEV Născut în 1957

THIRD SECTION

DECISION Application no. 42737/21 Tinka Rusinova NIKOLOVA and Others against Bulgaria (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 18 September 2025 as a Committee composed of: Úna Ní Raifeartaigh, President , Mateja Đurović, Vasilka Sancin , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 February 2021, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

A list of applicants is set out in the appended table. The applicants were represented by Mr M. Ekimdzhiev, Ms K. Boncheva and Ms M. Dokova-Kostadinova, lawyers practising in Plovdiv. Two of the applicants passed away in 2021 and 2025 (see below) and their heirs (see the appended table) expressed the wish to continue the application in their stead. The applicants’ complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to of the Convention concerning the excessive duration of restitution proceedings were communicated to the Bulgarian Government (“the Government”). THE LAW The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints.

They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention. The Government acknowledged the violation of Article 1 of Protocol No. 1. They offered to pay Tinka Rusinova Nikolova, Krasimira Mancheva Zhelyazkova and Rozin Stefanov Milev (the latter in his personal capacity and as an heir of Byala Damyanova Mileva who had passed away in 2021) 2,500 euros (EUR) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to them, and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount indicated above would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision.

In the event of failure to pay this amount within the abovementioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. In a letter dated 8 July 2025 the Government stated that they maintained the unilateral declaration, noting that the heir of Tinka Rusinova Nikolova, who had passed away in 2025 and of whose demise the Government had been informed after the submission of the declaration, wished to continue the application in her stead.

The applicant party was sent the terms of the Government’s unilateral declaration on 9 May 2025. The Court has not received a response. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued (see, in particular, Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive duration of restitution proceedings in Bulgaria (see, for example, Popov and Chonin v. Bulgaria , no. 36094/08, 17 February 2015; Zikatanova and Others v. Bulgaria , no. 45806/11, 12 December 2019; Gechevi v. Bulgaria [Committee], no. 54909/14, 22 June 2021). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. Done in English and notified in writing on 9 October 2025. Viktoriya Maradudina Úna Ní Raifeartaigh Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of the applicants: No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Tinka Rusinova NIKOLOVA 1935 Died in 2025 Bulgarian Veilko Tarnovo 2. Rozin Stefanov MILEV 1957 Bulgarian Veliko Tarnovo 3. Byala Damyanova MILEVA 1938 Died in 2021 Bulgarian Vaglevtsi 4. Krasimira Mancheva ZHELYAZKOVA 1954 Bulgarian Veliko Tarnovo Decedent Heir Tinka Rusinova NIKOLOVA Died in 2025 Kostadinka Nikolova RUSANOVA Born in 1958 Byala Damyanova MILEVA Died in 2021 Rozin Stefanov MILEV Born in 1957