AKHMEDNABIYEV v. RUSSIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
AKHMEDNABIYEV v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2021)
Publicat la 25 octombrie 2021 SECȚIUNE TERZă Cerințele nr. 34358/16 și 58535/16 Mutaelum Akhmednabiyevich AKHMEDNABIYEV împotriva Rusiei și Ali Akhmedovich KAAMALOV împotriva Rusiei depuse la 6 iunie 2016 și, respectiv, la 3 octombrie 2016 comunicat la 8 octombrie 2021 OBJECTIFUL CAUZELOR Cerințele se referă la crime de doi jurnaliști (A. și K.), care au criticat în mod continuu autoritățile locale și agenții de aplicare a legii din Republica Dagestan, precum și presupusul nerespect al statului cu obligația de a salva viața A. un K. și de a efectua o anchetă eficace privind moartea lor. Amândoi jurnaliști au fost printre apărătorii drepturilor omului, avocații și jurnaliștii plasați pe o „listă de execuție”, compilată de surse anonim, care circulaseră în Makhachkala, Republica Dagestană, și amenințarea de a „lucra și mutila” aceste persoane. O investigație legată de această „lista de execuție” nu a adus niciun rezultat. au primit amenințări suplimentare la moarte, au supraviețuit la o încercare de crimă în ianuarie 2013 și a fost împușcat în iulie 2013. Procedura penală împotriva presupuselor autorități ale crimei A. era în așteptare. O anchetă privind uciderea K. este, de asemenea, încă în așteptare. 2 din Convenția privind protejarea dreptului la viață a rudelor reclamanților (a se vedea Osman v. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, § 116 , Raporturi 1998‐VIII , Gongadze v. Ucraina , nr. 34056/02, §§ 164-71, ECHR 2005‐XI și Dink v. Turcia , nr. 2668/07, 6102/08, 30079/08, 7072/09 și 7124/09 , §§§ 64-75, 14 septembrie 2010)? Autoritățile au respectat obligația procedurală de a efectua o anchetă eficace cu privire la moartea rudelor reclamanților (a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, §§ 169-82, 14 aprilie 2015 și Huseynova c. Azerbaidjan , nr. 10653/10, §§ 105-07, 13 aprilie 2017)? Reclamarea reclamanților în temeiul articolului 10 din Convenție este compatibilă cu dispozițiile Convenției, ratione personae , în măsura în care această plângere se referă la alte persoane decât reclamanții (a se vedea, printre autoritățile recente, Huseynova , citată mai sus, §§ 117-24, cu alte referințe, și Akbay și alții v. Germania , nr. 40495/15 și altele 2, §§ 67-77, 15 octombrie 2020, cu alte referințe)? În cazul în care răspunsul la întrebarea anterioară este pozitiv, a existat o interferență cu libertatea de exprimare a rudelor reclamanților, în special dreptul lor de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În special, au fost uciderile rudelor reclamanților legate de activitatea jurnalistică sau această posibilitate a fost investigată în mod corespunzător (de exemplu, o crimă agravată având în vedere statutul special al victimelor)? Guvernul a respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 10 din Convenție, astfel cum este definit de Curte (a se vedea Özgür Gündem c. Turcia, nr. 23144/93, §§ 42-46, ECHR 2000‐III, și Dink v. Turcia , nos , 2668/07, 6102/08, 30079/08, 7072/09 și 7124/09, §§ 137-39, 14 septembrie 2010)? Apendice cererea nr. 34358/16 Nu. Denumirea reclamantului Anul de naștere Naționalitate Locul de reședință Mutaelum Akhmednabiyevich AKHMEDNABIYEV 1992 Semender rus, Republic of Dagestan Application nr. 58535/16 Nu. Locul de reședință Ali Akhmedovich KAMALOV 1948 Makhachkala rus, Republica din Dagestan