Publicat la 26 iulie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 28596/18 Khazizovich KUASHEV și Larisa Khutayevna BAKUYEVA împotriva Rusiei depusă la 7 iunie 2018 a comunicat la 6 iulie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Khambi Khazizovich Kuashev și dna Larisa Khutayevna Bakuyeva, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1947 și, respectiv, 1962 și trăiesc în Nalchik, Republica Kabardino-Balkaria. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de avocați ai Centrului pentru Drepturile Omului Memorial și al Centrului European de Promovare a Drepturilor Omului (EHRAC), organizații neguvernamentale cu birouri din Moscova și Londra. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Dl T.K., născut în 1987, a murit ca urmare a evenimentelor descrise mai jos. El a fost activist regional pentru drepturile omului, jurnalist și membru al partidului politic de opoziție “Yabloko”. Evenimente anterioare moartea domnului T.K. La 3 mai 2013 dl T.K. a organizat un raliu împotriva încălcării poliției în Nalchik. La 17 mai 2013 a publicat un articol pe Internet critic de ofițeri de poliție locală. La 21 mai 2013 a fost arestat în timpul unui alt raliu și eliberat în aceeași zi fără a fi acuzat împotriva lui. În mod afirmativ, ofițerii de poliție l-au amenințat în timpul detenției în legătură cu activitățile sale publice. La 27 mai 2013, dl T.K. s-a plâns autorităților despre amenințarea cu moartea anonimă pe care a primit-o într-un post de blog pe Internet. Amenințarea se referă la activitățile sale publice. La 15 iulie 2013, șeful departamentului de poliție local a cerut Biroului de Activități Tehnice Speciale al Ministerului Internului să identifice autorul postului blogului. La 7 august 2013, Biroul a considerat imposibil să identifice autorul deoarece serverele site-ului respectiv au fost situate în SUA referindu-se la această constatare, la 28 august 2013, autoritățile au refuzat să inițieze proceduri penale pentru absența corpusului delicti 10. La 11 august 2013 dl T.K. a găsit o cutie cu fire pronunțate lângă ușa sa de apartament. Având perceput-o ca fiind o amenințare, el se plâns la poliție, care a rămas inactiv. Aparent, în cursul anchetei descrise mai jos poliția a examinat cutia și a găsit o inscripție: „Un cadou pentru [dl. T.K.] două gloanțe de la unchiul Vanya” (« 11. Din moment ce, cel puțin 13 iulie 2014 dl T.K. comunică cu o dna A.D. care solicită ajutor de la el. Se pare că dl T.K. a suspectat că lucrează pentru servicii de securitate. Mai târziu, după ce dl T.K. și-a exprimat suspiciunile, dna A.D. a amenințat să se plângă la autoritățile împotriva lui. Moartea dlui T.K. și ancheta în ea Evenimentele din 31 iulie și 1 august 2014 12. La 31 iulie 2014 dl T.K. a fost de acord să se întâlnească cu al doilea reclamant la ora 7.00, dar nu a apărut niciodată. 13. În ziua următoare la 10.20 a.m. corpul dl. T.K. a fost găsit la aproximativ 1,3 km de acasă. Un expert medical a certificat moartea dlui T.K. și a observat o vânătărie pe palma stângă și o “plată de punctură” în axila stângă. Poliția a examinat locul crimei și a elaborat un raport. În aceeași zi, o examinare post-mortem, efectuată între ora 15.30 și ora 5.00, a remarcat aceleași leziuni și a stabilit preliminar că dl T.K. a murit de otrăvire de substanță neidentificată. Expertul a remarcat că cauza exactă a decesului nu poate fi determinată până când nu au fost efectuate anchete medicale suplimentare. Prima rundă de anchetă penală 15. La 2 august 2014, o inspecție suplimentară pe loc nu a găsit ace, seringi sau alte obiecte cu un punct ascuțit. 16. La 4 august 2014 proceduri penale au fost instituite pe suspiciune de uciderea domnului TK. La 5 august 2014, reclamanții au primit statutul de victimă oficială. Anchetatorul le-a interogat la 4 și, respectiv, 5 august 2014. 18. La 13 august 2014, investigatorul a solicitat imagini de supraveghere de la camerele din apropiere de locul crimei. La 18 august 2014, compania de stat care operează sistemul de supraveghere a raportat că nici o imagini în perioada relevantă nu au fost luate din cauza unei probleme tehnice. 19. La 22 august 2014, investigatorul a interogat-o pe dna A.D. Acesta din urmă a susținut că a încetat să contacteze dl T.K. cu ceva timp înainte de moartea sa. Se presupune că doi ofițeri ai Serviciului Federal de Securitate au însoțit-o în timpul interogarii. 20. La 25 august 2014, investigatorul a stabilit că dna A.D., precum și alte persoane neidentificate, au numit dl T.K. în noaptea morții sale. 21. La 28 august 2014, Comitetul investigativ al Republicii Kabardino-Balkaria a solicitat o serie de alte autorități de aplicare a legii din alte regiuni să informeze despre crime similare comise în aceste regiuni. La 14 octombrie 2014, expertul a finalizat raportul postmortem (a se vedea punctul 14 de mai sus). Acesta a constatat că dl T.K. a murit de o insuficiență coronarică acută rezultat din patologiele sistemului cardiovascular și o infecție virală neidentificată. Moartea a avut loc între 12 și 24 de ore înainte de examinarea inițială a organismului. De asemenea, a stabilit că dl T.K. a susținut rana de puncție între șase și douăsprezece ore înainte de moartea lui. La 23 octombrie 2014, primul reclamant solicită autorităților să pună din nou întrebări cu dna A.D. și să identifice alții care au chemat-o pe dl T.K. în noaptea morții sale. În continuare, el nu este de acord cu raportul final post-mortem și a solicitat altul. La 29 octombrie 2014, cererea a fost respinsă deoarece investigatorul avea deja planificat să ia măsurile solicitate. 24. La 28 octombrie 2014, investigatorul a examinat conținutul laptopului domnului T.K.. 25. La 26 noiembrie 2014, un procuror adjunct al Nalchik a anulat decizia de refuzare a instituției procedurilor penale din cauza amenințărilor împotriva domnului T.K. (a se vedea punctul 9 de mai sus). El a ordonat, de asemenea, să se alăture materialelor anchetei preinvestirii respective cu dosarul anchetei de crimă. 26. La 16 martie 2015, un alt examen post-mortem a confirmat concluziile anterioare cu privire la cauza decesului dlui T.K. (a se vedea punctul 22 de mai sus). Examinarea nu a găsit semne de otrăvire. La 2 iunie 2015, un examen expert nu a găsit urme de substanțe narcotice, psihotrope, potențiale sau otrăvitoare pe o bucată de T.K. Cămașa tăiată din zona stângă axilului. La 27 iulie 2015, un alt examen expert a găsit urme de o substanță numită “fer bivalent” pe o bucată de cămașa T al domnului T.K.. Nu este clar dacă acestea au fost două piese diferite. 28. La 25 mai 2015, un examen expert nu a găsit urme biologice de origine umană pe hainele domnului T.K., dar propriul său sânge. 29. La 27 iunie 2015 investigatorul a examinat conținutul mesajelor dintre dl T.K. și dna A.D. 30. În aceeași zi, investigatorul a pus din nou la îndoială dna A.D. Ea a refuzat implicarea ei în evenimente și a susținut că a încetat să contacteze dl T.K. două săptămâni înainte de moartea sa. 31. La 11 iulie 2015, primul reclamant a depus o altă cerere similară cu cea din 23 octombrie 2014 (a se vedea punctul 23 de mai sus). El a afirmat, în plus, că ofițerii de poliție care au amenințat doamna A.D. ar fi putut fi implicați în crimă. El a solicitat, de asemenea, o altă examinare expertă în vederea stabilirii posibilelor otrăviri neobișnuite în organismul dlui T.K. Iulie 2015, cererea a fost respinsă deoarece autoritățile de investigare aveau deja intenția de a lua măsurile solicitate. 32. La 21 iulie 2015, reclamantul s-a plâns de ineficacitate a anchetei către Comitetul investigativ al Republicii Kabardino-Balkaria. El a afirmat, în special, că ancheta nu a avut în vedere teoria implicarii ofițerilor în evenimente și că nu a fost informat corespunzător cu privire la cursul anchetei. La 25 iulie 2015, reclamația a fost respinsă. 33. La 4 august 2015 ancheta a fost suspendată pentru neidentificarea criminalilor. A doua rundă de anchetă penală 34. La 13 august 2015, primul reclamant s-a plâns către șeful Comitetului investigativ al Kabardino-Balkaria că cererile sale de mai sus nu au răspuns. Investigatorul a respins plângerea, dar a trimis mai târziu exemplare a unor decizii privind cererile. 35. La 17 septembrie 2015, ancheta a fost reluată. 36. La 11 noiembrie 2015, un examen de experți a găsit din nou urme de „fer bivalent” pe bucată de pânză examinată deja la 27 iulie 2015 (a se vedea punctul 27 de mai sus). Experții ulterioare au susținut că urmele de „fer bivalent” ar fi putut fi rezultate din contacte cu obiecte de sânge sau metal. 37. La 23 decembrie 2015, un examen phycologic-psihiatric postmortem nu a găsit niciun factor care ar fi putut predispune dl T.K. la comportamentul suicidar. 38. La 5 și 23 noiembrie 2015 primul reclamant s-a plâns din nou de nerespectarea faptului că autoritățile nu i-au furnizat toate exemplarele deciziilor referitoare la cererile sale. El a fost apoi furnizat în scurt timp cu aceste exemplare. 39. La 30 decembrie 2015, primul reclamant s-a plâns în fața Tribunalului Nalchik că ancheta nu a luat măsurile pe care le-a solicitat. La 21 ianuarie 2016, instanța a constatat că alegerea strategiei de anchetă a mințit în cadrul competenței exclusive ale investigatorului și a respins plângerea. 40. La 22 martie 2016, Curtea Supremă a Republicii Kabardino Balkaria a susținut decizia. 41. La 17 aprilie 2016 ancheta a fost încheiată din moment ce nici o crimă nu a fost comisă. În aceeași zi și din același motiv investigatorul a refuzat să intenteze proceduri penale din cauza amenințărilor împotriva domnului T.K. evenimente ulteriore în cazul 42. La 29 septembrie 2016, șeful Comitetului investigativ al Kabardino-Balkaria a anulat decizia de a anula investigația după ce l-a constatat prematur. 43. La 24 octombrie 2016 ancheta a fost încheiată din nou, deoarece se presupune că nici o infracțiune nu a fost comisă. 44. La 23 ianuarie 2017, primul reclamant s-a plâns în fața Tribunalului Nalchik cu privire la hotărârile de a încheia ancheta și de a refuza să intenteze proceduri penale din cauza amenințărilor. Februarie 2017, Curtea a constatat că ancheta nu a investigat în mod corespunzător teoriile pe care le-a ridicat. Curtea a stabilit în continuare că ancheta nu a reușit să recurgă la mecanismele de cooperare internațională în ceea ce privește ancheta privind amenințările. În consecință, la 2 martie 2017, ambele decizii de încheiere a procedurii au fost anulate. 45. La 6 aprilie 2017 investigatorul a încheiat din nou ancheta și ancheta cu privire la amenințări. 46. La 17 mai 2017, primul reclamant s-a plângut din nou în fața Tribunalului Nalchik cu privire la hotărârile. La 2 iunie 2017, instanța a acordat plângerea deoarece ancheta nu a reușit să remedieze deficiențele stabilite în hotărârea anterioară. 47. Începând cu 14 iunie 2017, atât investigația privind crima, cât și ancheta privind amenințările au fost reluate în mod repetat și încheiate de cel puțin trei ori. 48. La 19 martie 2018, reclamanții s-au plâns către șeful Comitetului investigativ al Kabardino-Balkaria că nu au fost furnizate informații privind ancheta începând cu 20 septembrie 2017. Martie 2018, autoritățile au furnizat reclamanților exemplare ale deciziilor relevante. 49. La 6 mai 2018, un raport de experți legaliști ordonat de solicitanți a constatat numeroase deficiențe în examinările de experți postmortem de mai sus. În special, acesta a considerat investigația toxicologică incompletă, deoarece a omis screening al sângelui domnului T.K. și nu a studiat în mod corespunzător posibilitatea de otrăvire de către o substanță neobișnuită. De asemenea, a observat că originea ranei de puncție nu a fost determinată. În sfârșit, versiunea insuficienței coronarene acute presupune că a fost în mare măsură nesubstanțiată. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că autoritățile nu au reușit să protejeze viața fiului lor și să efectueze o anchetă eficace asupra decesului său. Reclamanții invocă în continuare art. 13 din Convenție susținând că nu au existat remedii eficace în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 2 din Convenție. Ancheta privind moartea fiului reclamantului a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 2 din Convenție? A fost efectuată în mod prompt și fără deficiențe care să poată submina capacitatea autorităților de a stabili cauza decesului victimei și de a identifica criminalul sau criminalii, dacă există (a se vedea, printre alte autorități, Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia) [GC], nr. 24014/05, §§ 169-82, 14 aprilie 2015, și Mazepa și alții c. Rusia , nr. 15086/07, §§ 74-82, 17 iulie 2018)? În special, părțile sunt invitate să răspundă următoarelor întrebări: (a) Ancheta a stabilit suficient cauza decesului dlui T.K.? În special, au fost luate următoarele măsuri, în acest sens: caută substanțe otrăvitoare neobișnuite din organismul dlui TK; efectuarea unui test de sânge al dlui TK; stabilirea cauzei “plată de punctură” în axila dlui TK. (b) Autoritățile au investigat în mod corespunzător posibila implicare a agenților de stat în moartea dlui TK? (c) Reclamanții au avut un acces suficient la anchetă? Au fost informați în mod corespunzător despre evoluția sa? Autoritățile au respectat obligația lor pozitivă de a proteja dreptul la viață al domnului T.K., astfel cum este protejat de art. 2 din Convenție (a se vedea, printre altele, Osman c. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, § 116, Raporturi de hotărâri și decizii 1998 VIII, și Kurt c. Austria . [GC], nr. 62903/15, § 157-60, 15 iunie 2021]? În special, autoritățile erau suficient de conștienți că viața sa este în pericol? În cazul în care a fost afirmată inacțiunea lor în acest sens compatibilă cu cerințele dispozițiilor? Reclamanții au avut la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2 din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Guvernul este solicitat să informeze Curtea cu privire la starea actuală a procedurilor penale și să prezinte o copie a întregului dosar al anchetei.
Published on 26 July 2021
Application no. 28596/18
Khambi Khazizovich KUASHEV and Larisa Khutayevna BAKUYEVA
against Russia
lodged on 7 June 2018
communicated on 6 July 2021
1.
The applicants, Mr Khambi Khazizovich Kuashev and Ms Larisa Khutayevna Bakuyeva, are Russian nationals, who were born in 1947 and 1962 respectively and live in Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria. They are represented before the Court by lawyers of Memorial Human Rights Centre and the European Human Rights Advocacy Centre (EHRAC), non-governmental organisations with offices in Moscow and London.
2.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
3.
Mr T.K., born in 1987, died as a result of the events described below. He was a regional human rights activist, journalist and a member of the opposition political party “Yabloko”.
Events preceding Mr T.K.’s death
4.
On 3 May 2013 Mr T.K. organised a rally against police misconduct in Nalchik.
5.
On 17 May 2013 he published an article on the Internet critical of local police officers.
6.
On 21 May 2013 he was arrested during another rally and released on the same day without any charges being brought against him. Allegedly, police officers threatened him during the detention in connection with his public activities.
7.
On 27 May 2013 Mr T.K. complained to the authorities about anonymous death threats he had received in a blog post on the Internet. The threats referred to his public activities.
8.
On 15 July 2013 the head of the local police department requested the Bureau of Special Technical Activities of the Ministry of the Interior to identify the author of the blog post.
9
.
On 7 August 2013 the Bureau considered it impossible to identify the author since the servers of the respective website were situated in the U.S.A. Referring to that finding, on 28 August 2013 the authorities refused to initiate criminal proceedings for the absence of
corpus delicti
.
10.
On 11 August 2013 Mr T.K. found a box with protruding wires next to his apartment door. Having perceived it as a threat, he allegedly complained to the police, which remained inactive. Apparently, in the course of the investigation described below the police examined the box and found an inscription: “A gift for [Mr T.K.] two bullets from uncle Vanya” («
Подарок [T.K.] две пули от дяди Вани
»).
11.
Since, at least, 13 July 2014 Mr T.K. had been communicating with one Ms A.D. who was seeking help from him. Apparently, Mr T.K. suspected her of working for security services. Later, after Mr T.K. had expressed his suspicions, Ms A.D. threatened to complain to the authorities against him.
Death of Mr T.K. and the investigation into it
The events of 31 July and 1 August 2014
12.
On 31 July 2014 Mr T.K. agreed to meet with the second applicant at 7.00 p.m. but never showed up.
13.
On the following day at 10.20 a.m. Mr T.K.’s body was found around 1.3 km away from his home. A medical expert certified Mr T.K.’s death and noted a bruise on the left eyelid and a “puncture wound” in the left armpit. The police examined the crime scene and drew up a report.
14
.
On the same day a post-mortem examination, carried out between 3.30 p.m. and 5.00 p.m., noted the same injuries and preliminary established that Mr T.K. had died of poisoning by unidentified substance. The expert noted that the exact cause of death could not be determined until further medical investigations had been carried out.
First round of criminal investigation
15.
On 2 August 2014 an additional on-site inspection found no needles, syringes or other items with a sharp point.
16.
On 4 August 2014 criminal proceedings were instituted on suspicion of Mr T.K.’s murder. The investigator formally chose poisoning as the theory to pursue.
17.
On 5 August 2014 the applicants were granted formal victim status. The investigator questioned them on 4 and 5 August 2014 respectively.
18.
On 13 August 2014 the investigator requested surveillance footage from the cameras near the crime scene. On 18 August 2014 the state company operating the surveillance system reported that no footage during the relevant period had been taken due to a technical issue.
19.
On 22 August 2014 the investigator questioned Ms A.D. The latter submitted that she had stopped contacting Mr T.K. some time before his death. Allegedly, two officers of the Federal Security Service accompanied her during the questioning.
20.
On 25 August 2014 the investigator established that Ms A.D. as well as other unidentified persons had called Mr T.K. on the night of his death.
21.
On 28 August 2014 the Investigative Committee of the Republic of Kabardino-Balkaria requested a number of other law enforcement authorities in other regions to inform of similar murders committed in those regions. The latter subsequently either did not respond or reported of the absence of such cases, save for one.
22
.
On 14 October 2014 the expert finalised the post-mortem report (see paragraph 14 above). It found that Mr T.K. had died of an acute coronary insufficiency resulted from pathologies of the cardio-vascular system and an unidentified viral infection. The death had taken place between twelve and twenty-four hours before the body was initially examined. It also established that Mr T.K. had sustained the puncture wound between six and twelve hours before his death.
23
.
On 23 October 2014 the first applicant requested the authorities to question Ms A.D. again and to identify others who had called Mr T.K. on the night of his death. He further disagreed with the final post-mortem report and requested another one. On 29 October 2014 the request was dismissed as the investigator had already planned to take the requested measures.
24.
On 28 October 2014 the investigator examined the contents of Mr.
T.K.’s laptop.
25.
On 26 November 2014 a Deputy Prosecutor of Nalchik annulled the decision refusing the institution of criminal proceedings on account of the threats against Mr T.K. (see paragraph 9 above). He also ordered to join the materials of the respective pre-investigation inquiry with the case file of the investigation into the murder.
26.
On 16 March 2015 another post-mortem examination confirmed the previous findings as to the cause of Mr T.K.’s death (see paragraph 22 above). The examination found no signs of poisoning.
27
.
On 2 June 2015 an expert examination found no traces of narcotic, psychotropic, potent or poisonous substances on a piece of Mr T.K.’s T
‑
shirt cut from the left armpit zone. On 27 July 2015 another expert examination found traces of a substance called “bivalent iron” on a piece of Mr T.K.’s T
‑
shirt. It is not clear if those were two different pieces.
28.
On 25 May 2015 an expert examination found no biological traces of human origin on Mr T.K.’s clothes, but his own blood.
29.
On 27 June 2015 the investigator examined the contents of messages between Mr T.K. and Ms A.D.
30.
On the same day the investigator again questioned Ms A.D. She denied her involvement into events and claimed having stopped contacting Mr T.K. two weeks before his death.
31.
On 11 July 2015 the first applicant lodged another request similar to the one dated 23 October 2014 (see paragraph 23 above). He additionally alleged that the police officers who had threatened Ms A.D. could have been involved in the murder. He also requested another expert examination with a view to establishing possible unusual poisons in Mr T.K.’s body. On 14
July 2015 the request was dismissed as the investigative authorities had already planned to take the requested measures.
32.
On 21 July 2015 the applicant complained about ineffectiveness of the investigation to the Investigative Committee of the Republic of Kabardino-Balkaria. He alleged, in particular, that the investigation disregarded the theory of the officers’ involvement into the events and that he had not been duly informed of the course of the investigation. On 25
July 2015 the complaint was dismissed.
33.
On 4 August 2015 the investigation was suspended for the failure to identify perpetrators.
Second round of criminal investigation
34.
On 13 August 2015 the first applicant complained to the Head of the Investigative Committee of Kabardino-Balkaria that his above requests had remained unanswered. The investigator dismissed the complaint but later sent copies of some decisions regarding the requests.
35.
On 17 September 2015 the investigation was resumed.
36.
On 11 November 2015 an expert examination again found traces of “bivalent iron” on the piece of cloth already examined on 27 July 2015 (see paragraph 27 above). Later experts submitted that the “bivalent iron” traces could have resulted from contacts with blood or metal objects.
37.
On 23 December 2015 a post-mortem phycological-psychiatric examination found no factors that could have predisposed Mr T.K. to suicidal behaviour.
38.
On 5 and 23 November 2015 the first applicant again complained of the authorities’ failure to provide him with all copies of decisions regarding his requests. He was then shortly provided with those copies.
39.
On 30 December 2015 the first applicant complained before the Nalchik Town Court that the investigation had failed to take the measures he had requested. On 21 January 2016 the court found that the choice of the investigation strategy lied within the exclusive competence of the investigator and dismissed the complaint.
40.
On 22 March 2016 the Supreme Court of the Republic of Kabardino
‑
Balkaria upheld the decision.
41.
On 17 April 2016 the investigation was terminated since no crime had been committed. On the same day and for the same reason the investigator refused to institute criminal proceedings on account of the threats against Mr T.K.
Subsequent events in the case
42.
On 29 September 2016 the Head of the Investigative Committee of Kabardino-Balkaria annulled the decision to terminate the investigation having found it premature.
43.
On 24 October 2016 the investigation was again terminated as allegedly no crime had been committed.
44.
On 23 January 2017 the first applicant complained before the Nalchik Town Court about the decisions to terminate the investigation and to refuse to institute criminal proceedings on account of the threats. On 6
February 2017, the court found that the investigation had failed to duly investigate the theories he had raised. The court further established that the investigation had failed to have recourse to the mechanisms of international cooperation regarding the inquiry into the threats. Accordingly, on 2
March 2017 both decisions terminating the proceeding were annulled.
45.
On 6 April 2017 the investigator again terminated the investigation and the inquiry into the threats.
46.
On 17 May 2017 the first applicant again complained before the Nalchik Town Court about the decisions. On 2 June 2017 the court granted the complaint as the investigation had failed to rectify the deficiencies established in the previous judgment.
47.
Since 14 June 2017 both the investigation into the murder and the inquiry into the threats have been repeatedly resumed and terminated for at least three times.
48.
On 19 March 2018 the applicants complained to the Head of the Investigative Committee of Kabardino-Balkaria that they had not been provided with any information regarding the investigation since 20
September 2017. On 22
March 2018 the authorities provided the applicants with copies of relevant decisions.
49.
On 6 May 2018 a forensic expert report ordered by the applicants found numerous deficiencies in the above post-mortem expert examinations. In particular, it considered the toxicology investigation incomplete as it had omitted screening of Mr T.K.’s blood and had not properly studied the possibility of poisoning by some uncommon substance. It also noted that the origin of the puncture wound was not determined. Lastly, the version of the acute coronary insufficiency allegedly was largely unsubstantiated.
1.
The applicants complain under Article 2 of the Convention that the authorities had failed to protect the life of their son and to conduct an effective investigation into his death.
2.
The applicants further invoke Article 13 of the Convention arguing that they had no effective remedies in respect of their complaints under Article 2 of the Convention.
1.
Did the investigation in respect of the applicants’ son’s death comply with the requirements under Article 2 of the Convention? Was it conducted promptly and free of deficiencies capable of undermining the authorities’ ability to establish the cause of the victim’s death and to identify the perpetrator or perpetrators, if any (see, among other authorities,
Mustafa
Tunç and Fecire Tunç
v. Turkey
[GC], no. 24014/05, §§ 169-82, 14
April 2015, and
Mazepa and Others v.
Russia
, no. 15086/07, §§ 74-82, 17 July 2018)?
In particular, the parties are invited to answer the following questions:
(a)
Did the investigation sufficiently establish the cause of Mr T.K.’s death? In particular, were the following measures taken, in that connection:
-
search for uncommon poisonous substances in Mr T.K.’s body;
-
conducting a blood test of Mr T.K.;
-
establishing the cause of the “puncture wound” in Mr T.K.’s armpit.
(b)
Did the authorities properly investigate the state agents’ possible implication into Mr T.K.’s death?
(c)
Did the applicants have sufficient access to the investigation? Were they properly informed of its developments?
2.
Did the authorities comply with their positive obligation to protect the right to life of Mr T.K. as safeguarded by Article 2 of the Convention (see, among other authorities,
Osman v. the United Kingdom
, 28 October 1998, §
116, Reports of Judgments and Decisions 1998 VIII, and
Kurt v. Austria
[GC], no. 62903/15, § 157-60, 15 June 2021)? In particular, were the authorities sufficiently aware that his life was in danger? If so, was their alleged inaction in that respect compatible with the requirements of the provision?
3.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints under Article 2, as required by Article 13 of the Convention?
4.
The Government are requested to inform the Court of the current state of criminal proceedings and to produce a copy of the entire investigation file.