LANG v. UKRAINE

Publicat la 8 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 49134/20 Craig Austin LANG împotriva Ucrainei depusă la 6 noiembrie 2020 a comunicat la 11 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Solicitarea se referă la extrădarea reclamantului către Statele Unite ale Americii, unde este solicitat pentru judecată pentru o serie de acuzații federale care au avut o posibilă condamnare la viață, în special utilizarea unei arme de foc în timpul și în legătură cu o crimă de violență (robbery) care a dus la moarte. Biroul Procurorului General al Ucrainei a acordat cererea de extrădare. Cererea de azil a reclamantului și apelurile împotriva deciziei de extrădare, care s-a încheiat în hotărârea Curții de Apel a orașului Kyiv din 15 martie 2021, nu au avut succes. Referindu-se la art. 3 din Convenție, reclamantul, un național al Statelor Unite, susține că, în cazul în care este extraditat, ar avea un risc real de a fi condamnat la o închisoare de viață ireducabilă fără posibilitatea de eliberare. La cererea reclamantului, la 19 aprilie 2021, Curtea a hotărât să înscrie guvernului ucrainean, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, că reclamantul nu ar trebui extradat pentru durata procedurii în fața Curții. Dacă reclamantul ar fi extraditat Statelor Unite ale Americii, ar avea un risc real de a fi supus pedepsei inumane și degradante prin impunerea unei condamnații de viață „irreducibile”? În special: (a) în cazul în care extrădarea sa, în circumstanțe în care riscă impunerea unei condamnare pe viață fără eliberare condiționată, ar fi în conformitate cu cerințele prevăzute la art. 3 din Convenție (a se vedea în special Vinter și alții c. Regatul Unit [GC], nos. 66069/09 și alții 2, CEDH 2013 (extracte), Trabelsi c. Belgia , nr. 140/10, ECHR 2014 (extracte) și Petukhov Ucraina (n. 2) , nr. 41216/13, § 168, 12 martie 2019, cu alte referințe)? (b) în cazul în care autoritățile interne au luat în considerare, și dacă se referă la dovezile, dacă, într-un caz ca prezent, exercitarea puterii de clonă executivă, a eliberării compasive și a oricărei alte posibilități posibile de a solicita eliberarea timpurie a reclamantului în temeiul legislației aplicabile, ar fi supuse garanțiilor sau garanțiilor că competențele relevante „ar fi exercitate într-un mod consecvent și în general previzibil” și că „se va evita apariția arbitrarității” (a se vedea, mutatis mutandis Harakchiev și Tolumov v. Bulgaria , nos 15018/11 și 61199/12 , § 258, ECHR 2014 (extracte); Hutchinson v. Regatul Unit [GC] , nr. 57592/08, 17 ianuarie 2017; și Matiošaitis și alții v. Lituania , nr. 22662/13 și alte 7, 23 mai 2017)?

Published on 8 November 2021

FIFTH SECTION

Application no. 49134/20

Craig Austin LANG

against Ukraine

lodged on 6 November 2020

communicated on 11 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s extradition to the United States of America, where he is wanted for trial on a number of federal charges carrying a potential sentence of life imprisonment, most notably use of a firearm during and in relation to a crime of violence (robbery) that resulted in death. The General Prosecutor’s Office of Ukraine granted the extradition request. The applicant’s asylum application and appeals against the extradition decision, which ended in the decision of the Kyiv City Court of Appeal of 15 March 2021, were unsuccessful.

Referring to Article 3 of the Convention the applicant, a United States national, alleges that, if extradited, he would face a real risk of being sentenced to an irreducible life imprisonment without a possibility of release.

Upon the applicant’s request, on 19 April 2021 the Court decided to indicate to the Ukrainian Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be extradited for the duration of the proceedings before the Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

If the applicant were to be extradited to the United States of America, would he face a real risk of being subjected to inhuman and degrading punishment through the imposition of an “irreducible” life sentence?

In particular:

(a)

would his extradition, in circumstances where he risks the imposition of a life sentence without parole, be consistent with the requirements of Article 3 of the Convention (see in particular

Vinter

and

Others v. the United Kingdom

[GC], nos. 66069/09 and 2 others, ECHR

2013 (extracts),

Trabelsi

v. Belgium

, no.

140/10, ECHR 2014 (extracts), and

Petukhov

v.

Ukraine (no. 2)

, no. 41216/13, § 168, 12 March 2019, with further references)?

(b)

did the domestic authorities consider, and if so by reference to what evidence, whether in a case such as the present the exercise of the executive clemency power, compassionate release and any other possible avenues of requesting early release for the applicant under applicable laws would be subject to safeguards or guarantees that the relevant powers “would be exercised in a consistent and broadly predictable way” and that “appearance of arbitrariness would be avoided” (see,

mutatis mutandis

,

Harakchiev and

Tolumov v.

Bulgaria

, nos. 15018/11 and 61199/12, § 258, ECHR 2014 (extracts);

Hutchinson v.

the United Kingdom

[GC], no.

57592/08, 17

January 2017; and

Matiošaitis

and Others

v. Lithuania

, nos.

22662/13 and 7 others, 23 May 2017)?