Publicat la 8 noiembrie 2021 Prima secțiune Cerere n 18854/18 Alina BUNZEL împotriva Poloniei introdusă la 11 aprilie 2018 comunicată la 11 octombrie 2021 EXPOSAT DE FAPTĂ recurenta, M Alina Bunzel, este un resortisant polonez născut în 1970 și rezident în Kielce. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul Borek, avocat. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 octombrie 2016, recurenta a luat parte în calitate de organizator la o manifestare împotriva înăspririi legii anti-avort. În cele din urmă, a fost acuzată pentru o infracțiune pedepsită prin art. 52 alineatul (3) din Codul infracțiunilor (a se vedea dreptul intern de mai jos). În mai 2017, Tribunalul Districtual din Kielce a declarat-o vinovată de faptele care i-au fost reproșate, i-a aplicat o pedeapsă cu moartea de 2 000 de zloți polonezi (PLN) și i-a cerut să ramburseze statului cheltuielile de procedură de 300 PLN. O sută dintre ei purtau autocolante, pancarte și pancarte cu lamaie din Polonia combatantă, ale cărei semne grafice prezentau modificări constând în adăugarea a două puncte în semn de sâni feminini goi și inscripționarea lor. Polonia combatantă Modificările semnului în cauză au fost contrare dispozițiilor legii din 10 iunie 2014 privind protecția emblemei din Polonia combatantă (a se vedea dreptul intern relevant de mai jos). Deși era conștientă de această situație, reclamanta nu a făcut nimic pentru a-i împiedica pe demonstranți să șteargă în mod public emblema în cauză, în care a comis o infracțiune la art. 52 alin. (3) din Codul piscicol - în conformitate cu litera de la art. 1 alin. (1) și (2) din Legea menționată anterior, emblema din Polonia combatantă a reprezentat lupta și rezistența națiunii poloneze împotriva Germaniei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ceea ce constituie o valoare națională și trebuie protejat datorită moștenirii istorice a Republicii Polone. Fiecare cetățean polonez este obligat să respecte pe față acest semn; Polonia combătută de protestatari au făcut ca acest semn să pară ridicol și caricatural. Modificările semnului în cauză efectuate în acest fel au fost contrare dispozițiilor legislative care prevăd o interdicție de sine a servi în scopuri nedemne, în scopuri părtinitoare sau ca instrument de luptă politică. Folosirea lor de către protestatari a fost de natură să creeze un amalgam între, pe de o parte, revolta națiunii poloneze împotriva naziștilor, și, pe de altă parte, pretențiile partizane ale acestora față de așa-numitele lor adversari, politici sau ideologice; - Recurenta, în calitate de organizatoare a unui protest, ar fi trebuit să invite pe toți cei care, prin comportamentul lor, încălcaseră dispozițiile legislative menționate anterior să părăsească această adunare, dar nu l-a făcut în deplină cunoștință de cauză. Absența oricărei motive față de incidentul descris mai sus din partea ofițerilor de poliție prezenți la locul respectiv nu ar fi fost de acord cu responsabilitatea sa în temeiul art. 52 alin. (3) din Codul infracțiunilor; - Declarațiile recurentei cu privire la caracterul legitim al scopului în care ejacula din Polonia combatantă A fost purtată de protestatari, având în vedere contextul care stă la baza întâlnirii la care a participat. Manifestarea în litigiu a avut loc într-o mișcare de protest împotriva legii înăspreșterea interdicției de a se adresa persoanelor fizice, subiectul unei dezbateri politice foarte controversate a societății poloneze. Indiferent ce cred unii și alții cu privire la aceste probleme, era necesar să se constate că folosirea unei embleme de o asemenea importanță pentru națiune în scopul promovării unei singure viziuni subiective a lumii însemna să dea dovadă de o lipsă flagrantă de respect față de emblema Poloniei combatante; - Suma de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La 30 iunie 2017, recurenta a solicitat această hotărâre, pe care, în speță, ar fi trebuit să fie pe deplin nevinovată. Ea a reproșat în special tribunalului de district că a respins o cerere din partea sa, invitând la realizarea unei expertize cu privire la caracteristicile și domeniul de aplicare al emblemei În opinia sa, argumentele sale în această privință au fost confirmate de faptul că Parchetul a prezentat instanței o cerere similară. Printr-o ordonanță din 11 octombrie 2017, Tribunalul Regional din Kielce a refuzat să îndeplinească competența solicitată. Printr-o hotărâre pronunțată în aceeași zi, instanța a reformat hotărârea atacată, în acest fel a redus suma la 500 PLN a dreptului penal. În plus, instanța a pus în sarcina recurentei cheltuielile procedurii de recurs, de 50 PLN. Subscrierea la concluziile hotărârii atacate cu privire la partea de dejivrare la emblema din Polonia vegană mai târziu, tribunalul regional a arătat în așteptările sale că utilizarea acestei embleme în speță nu a avut efectul reținut, fie de a face revendicările protestatarilor mai legitime. El a observat că scopul procedurii diligente a fost acela de a stabili un eventual travaliu de sutiere la ejacula din Polonia combatantă. Potrivit instanței, faptul că emblema în cauză a reprezentat pentru unele dintre idealurile de dreapta și pentru altele idealuri de stânga a fost puțin important, deoarece emblema era supusă unei protecții legale și, prin urmare, posibila sa utilizare greșită implica o urmărire în justiție. art. 52 alineatul (3) din acest cod prevede că oricine în calitatea sa de președinte sau organizator al unui protest renunță să ia măsuri care sunt necesare pentru buna desfășurare a acesteia sau pentru a împiedica protestatarii să provoace daune altora este pedepsit cu o pedeapsă din culpă. Legea din 10 iunie 2014 privind protecția emblemei din Polonia combatantă La art. 1 din această lege, se precizează că ejacula din Polonia combatantă În al doilea război mondial, simbolul luptei națiunii poloneze împotriva agresorului și al lalui german, este o valoare națională, obiectul unei protecții pe motiv de apartenență la moștenirea istorică a Republicii Polone. În temeiul articolului 2 din aceeași lege, fiecare cetățean polonez are atât dreptul de a venera emblema din Polonia combatantă, cât și obligația de a-l respecta. În conformitate cu art. 3 din aceeași lege, oricine încalcă în mod public emblema din Polonia combatantă În astfel de cazuri, se aplică normele privind procedura aplicabilă în materie penală. GRIEF Invocând articolele 10 și 11 din convenție, recurenta contestă condamnarea sa în temeiul articolului 52 alineatul (3) din Codul de drept. Condamnarea pentru o infracțiune pedepsită prin art. 52 alin. (3) din Codul penal al recurentei constă într-o încălcare a libertății de exprimare și a libertății de întrunire pașnică a persoanei în cauză, în sensul art. 10 și 11 din Convenție ? În cazul în care restricționarea exercitării acestor libertăți este compatibilă cu art. 10 alin. (2) din Convenție în lumina art. 11 din Convenție?
Publié le 8 novembre 2021
Requête n
o
18854/18
Alina BUNZEL
contre la Pologne
introduite le 11 avril 2018
communiquée le 11 octobre 2021
La requérante, M
me
Alina Bunzel, est une ressortissante polonaise née en 1970 et résidant à Kielce. Elle est représentée devant la Cour par M
e
G.
Borek, avocat.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
Le 3 octobre 2016, la requérante prit part en tant qu’organisatrice à une manifestation contre le durcissement de la loi anti-avortement. Ultérieurement, elle fut poursuivie pour un délit puni par l’article 52 §
3 du code des délits (voir, le droit interne ci-dessous). Par un jugement du 12
mai 2017, le tribunal de district de Kielce la déclara coupable des faits qui lui étaient reprochés, lui infligea à ce titre une peine d’amende de 2
000 zlotys polonais (PLN) et l’obligea à rembourser à l’État les frais de procédure de 300
PLN. Dans les attendus de son jugement, le tribunal observa ce qui suit.
- La manifestation à laquelle l’intéressée avait pris part avait réuni plusieurs centaines de participants. Une centaine d’entre eux environ portaient des autocollants, des banderoles et des pancartes avec l’emblème de la « Pologne combattante », dont le signe graphique présentait des modifications consistant à ajouter deux points en signe de seins féminins nus et l’inscription «
Polonaise combattante
». Les modifications du signe en question étaient contraires aux dispositions de la loi du 10 juin 2014 relative à la protection de l’emblème de la « Pologne combattante » (voir, le droit interne pertinent ci-dessous). La requérante, bien qu’elle fût au courant de cette situation, n’avait rien fait pour empêcher les manifestants de publiquement outrager l’emblème en question, en quoi elle avait commis une infraction à l’article 52 § 3 du code des délits
;
- Selon la lettre de l’article 1 §§ 1 et 2 de la loi précitée, l’emblème de la «
Pologne combattante
» représente la lutte et la résistance de la nation polonaise contre l’occupant allemand pendant la Seconde Guerre mondiale, ce qui constitue une valeur nationale et doit être protégé en raison de l’héritage historique de la République de Pologne. Chaque citoyen polonais est tenu à une obligation de respect envers l’emblème en question ;
- Les modifications apportées au signe de la «
Pologne combattante
» par les manifestants ont eu pour effet de rendre ce signe ridicule et caricatural. Les modifications du signe en question réalisées de la sorte étaient contraires aux dispositions législatives qui énoncent une interdiction de s’en servir à des fins indignes, des fins partisanes ou en tant qu’instrument de lutte politique. L’usage que les manifestants en avaient fait était de nature à créer un amalgame entre, d’un côté, le soulèvement de la nation polonaise contre l’occupant nazi, et, d’un autre côté, les revendications partisanes de ceux-ci envers leurs prétendus adversaires, politiques ou idéologiques ;
- La requérante, en tant qu’organisatrice d’une manifestation, aurait dû inviter tous ceux qui, de par leur comportement, avaient enfreint les dispositions législatives précitées à quitter ce rassemblement. Or, elle ne l’avait pas fait en toute connaissance de cause. L’absence d’une quelconque réaction face à l’incident décrit ci-dessus de la part des agents de police présents sur les lieux n’exonérait pas l’intéressée de sa responsabilité au titre de l’article 52 § 3 du code des délits ;
- Les affirmations de la requérante à propos du caractère légitime du but dans lequel l’emblème de la «
Pologne combattante
» fut déployé par les manifestants étaient rejetées, eu égard au contexte sous-jacent au rassemblement auquel elle avait pris part. La manifestation litigieuse s’inscrivait dans un mouvement de protestations contre la loi durcissant l’interdiction de l’avortement, sujet de débat politique très controversé de la société polonaise. Quelles que fussent les convictions des uns et des autres sur ces problématiques, force était de constater que se servir d’un emblème d’une telle importance pour la nation à des fins de promotion d’une seule vision subjective du monde revenait à faire preuve d’un manque de respect flagrant envers l’emblème de la «
Pologne combattante
» ;
- Le montant de l’amende n’était pas démesuré, eu égard à la situation financière de la requérante et à la dangerosité sociale élevée des faits qui lui étaient reprochés.
Le 30 juin 2017, la requérante interjeta appel de ce jugement, soutenant qu’en l’espèce, elle aurait dû être entièrement innocentée. Elle reprochait tout particulièrement au tribunal de district d’avoir rejeté une demande de sa part l’invitant à réaliser une expertise sur les caractéristiques et la portée de l’emblème de la «
Pologne combattante
». Ses arguments à ce propos étaient corroborés, selon elle, par le fait que le parquet avait soumis au tribunal une demande analogue.
Par une ordonnance du 11 octobre 2017, le tribunal régional de Kielce refusa de réaliser l’expertise demandée. Par un jugement prononcé le même jour, le tribunal réforma le jugement attaqué, en ce qu’il ramena le montant de l’amende pénale à 500 PLN. Le tribunal mit en outre à la charge de la requérante les frais de la procédure d’appel, de 50 PLN.
Souscrivant aux conclusions du jugement attaqué à propos du délit d’outrage à l’emblème de la « Pologne combattante », le tribunal régional observa dans ses attendus que l’usage qui était fait de cet emblème en l’espèce n’avait pas eu l’effet escompté, soit de rendre les revendications des manifestants plus légitimes. Il observa que le but de la procédure diligentée par lui était d’établir un éventuel délit d’outrage à l’emblème de la «
Pologne combattante
» et non d’évaluer une éventuelle portée artistique de celui-ci. Selon le tribunal, que l’emblème en question ait représenté pour certains les idéaux de droite et pour d’autres des idéaux de gauche importait peu, dès lors que cet emblème faisait l’objet d’une protection légale et, par conséquent, son éventuel mauvais usage impliquait une poursuite.
Le droit interne pertinent
Le code des délits
L’article 52 § 3 de ce code stipule que quiconque en sa qualité de président ou organisateur d’une manifestation renonce à prendre des mesures qui sont nécessaires au bon déroulement de celle-ci ou pour empêcher les manifestants de causer des dommages à autrui est passible d’une peine d’amende.
La loi du 10 juin 2014 relative à la protection de l’emblème de la «
Pologne combattante
»
L’article 1 de cette loi indique que l’emblème de la «
Pologne combattante
», symbole de la lutte de la nation polonaise contre l’agresseur et l’occupant allemand pendant la Seconde Guerre mondiale, est une valeur nationale, objet d’une protection à raison de son appartenance à l’héritage historique de la République de Pologne. L’emblème en question est représenté sous forme d’ancre composée des lettres «
P
» et «
W
» réunies de telle sorte que la lettre «
P
» soit placée au centre de la lettre «
W
».
L’article 2 de la même loi énonce que chaque citoyen polonais a tant le droit de vénérer l’emblème de la «
Pologne combattante
» que l’obligation de le respecter.
Selon l’article 3 de la même loi, quiconque offense publiquement l’emblème de la «
Pologne combattante
» est passible d’une peine d’amende. En pareil cas de figure, les règles de la procédure applicable en matière délictueuse s’appliquent.
GRIEF
Invoquant les articles 10 et 11 de la Convention, la requérante conteste sa condamnation au titre de l’article 52 § 3 du code des délits.
La condamnation pour un délit puni par l’article 52 § 3 du code des délits de la requérante est-elle constitutive d’une atteinte à la liberté d’expression et à celle de réunion pacifique de l’intéressée, au sens des articles 10 et
11 de la Convention ? Dans l’affirmative, la restriction apportée à l’exercice de ces libertés est-elle compatible avec le paragraphe 2 de l’article 10 de la Convention interprété à la lumière de l’article 11 de celle-ci ?