SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 37048/19 Ali reclamanta mai mare) născută în 1954 și cu reședința la Istanbul, reprezentată de domnul Balc A se vedea nota de subsol 1. Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantului la o amendă judiciară a șefului de stat al unui agent public din cauza declarațiilor sale referitoare la un primar. La 20 septembrie 2016, reclamantul, un om de afaceri cunoscut la nivel național, a fost condamnat de tribunalul corecțional al lui Anadolu de la șeful de stat la o amendă judiciară de 26 500 Cărți turcești (aproximativ 7 982 EUR la momentul faptelor) din cauza afirmațiilor pe care le-a făcut cu privire la un primar. La 23 noiembrie 2017, această hotărâre a fost confirmată de Curtea Regională de Justiție a Uniunii Europene. La 1 februarie 2017, Curtea Constituțională a declarat recursul individual al reclamantului inadmisibil pentru nefondare vădită. La 24 octombrie 2019 a intrat în vigoare Legea nr. 7188, deschizând posibilitatea de a formula un recurs în recurs împotriva deciziilor Curții de Casație regionale privind anumite încălcări, inclusiv încălcarea dreptului comunitar. La 30 octombrie 2019, în conformitate cu această modificare legislativă, recurentul a formulat un recurs în casație în fața Curții de Casație. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de condamnarea sa penală. În acest sens, el arată că procedura penală împotriva reclamantului este încă pendinte în fața Curții de Casație și că reclamantul nu se pronunță cu privire la această excepție. Nu există nici o îndoială că calea de recurs în recurs în fața Curții de Casație este o cale de atac efectivă și că această instanță are competența de a efectua o examinare pe fond a cauzei și de a incrimina hotărârea de condamnare a reclamantului, dacă este cazul. Prin urmare, această cerere este prematură. Prin urmare, este necesar să se accepte excepția guvernului și să se declare cererea inadmisibilă pentru neobosirea căilor de atac interne, în temeiul articolului 35 alineatele (1) și (4) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 18 noiembrie 2021. {semnătură_p_2} Hasan Bak
Requête n
o
37048/19
Ali İBRAHİMAĞAOĞLU
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme, siégeant le 12 octobre 2021 en un comité composé de
:
Valeriu Grițco,
président,
Egidijus Kūris,
Branko Lubarda,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint
de section
,
Vu
:
la requête n
o
37048/19 contre la Turquie et dont un ressortissant de cet État, M. Ali İbrahimağaoğlu («
le requérant
») né en 1954 et résidant à Istanbul, représenté par M
e
juin 2019
en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
la décision de porter la requête à la connaissance du gouvernement turc («
le Gouvernement
»), représenté par M. Hacı Ali Açıkgül, directeur du service des droits de l’homme du ministère de la Justice, co-agent de la Turquie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme,
les observations des parties,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
La requête concerne la condamnation pénale du requérant à une amende judiciaire du chef d’insulte à un agent public en raison de ses déclarations concernant un maire.
2.
Le 20 septembre 2016, le requérant, un homme d’affaire connu à l’échelle nationale, fut condamné par le tribunal correctionnel d’Istanbul Anadolu du chef d’insulte à un agent public à une amende judiciaire de 26
500
livres turques (environ 7
982 euros à l’époque des faits) en raison des propos qu’il avait tenus concernant un maire. Le 23 novembre 2017, ce jugement fut confirmé par la cour régionale d’Istanbul. Le 1
er
février 2017, la Cour constitutionnelle, quant à elle, a déclaré le recours individuel du requérant irrecevable pour défaut manifeste de fondement.
3.
Le 24 octobre 2019 est entrée en vigueur la loi n
o
7188, ouvrant la possibilité de former un pourvoi en cassation contre les décisions des cours régionales concernant certaines infractions, y compris l’infraction d’insulte. Le 30 octobre 2019, conformément à cette modification législative, le requérant forma un pourvoi en cassation devant la Cour de cassation. L’affaire est toujours pendante devant cette dernière juridiction.
4.
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint de sa condamnation pénale.
5.
Le requérant allègue que sa condamnation pénale constitue une atteinte à son droit à la liberté d’expression. Il invoque l’article 10 de la Convention.
6.
Le Gouvernement soulève une exception d’irrecevabilité tirée du non
‑
épuisement des voies de recours internes. Il expose à cet égard que la procédure pénale engagée contre le requérant est toujours pendante devant la Cour de cassation.
7.
Le requérant ne se prononce pas sur cette exception.
8.
Il ne fait aucun doute que la voie de pourvoi en cassation devant la Cour de cassation est un recours effectif et que cette juridiction a le pouvoir d’opérer un examen au fond de l’affaire et d’infirmer le jugement de condamnation du requérant le cas échéant.
9.
Par conséquent, cette requête est prématurée. Il convient donc d’accueillir l’exception du Gouvernement et de déclarer la requête irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour,
à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 18 novembre 2021.
{signature_p_2}
Hasan Bakırcı
Valeriu Grițco
Greffier adjoint
Président