Fraisse împotriva Franței

Publicat la 8 noiembrie 2021 A CINCEA SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI nr. 47626/21 Jean-Pierre ProjectSE împotriva Franței, introdusă la 17 septembrie 2021, comunicată la 18 octombrie 2021 EXPOSAT DE FAPTE Cererea se referă la decesul lui Remi Douxse, care a avut loc în noaptea de 25-26 octombrie 2014, în cadrul unor evenimente între protestatarii care se opun construirii unui baraj la Sivens (comunitatea Lisle-sur-Tarn) și militarii responsabili cu menținerea ordinii. Remi Freise a murit din cauza aruncării unei grenade ofensive, care era blocată între rucsacul său și gluga sa. Mareșalul de la sediul lui J. a fost identificat ca fiind autorul aruncării. În urma plângerii depuse de reclamant (tatăl lui Remi Douxse) la 28 octombrie 2014, Parchetul din Toulouse a deschis o informare judiciară pentru omor prin imprudență, violență de către o persoană depozitară a autorității publice care a dus la moartea fără intenția de a o da și ucide.

Printr-o ordonanță din 8 ianuarie 2018, judecătorii numiți au avut loc să dea în judecată pe oricine dintre conducătorii violenței care au dus la moartea fără intenția de a o da, omor intenționat, sau omucidere involuntară. La 9 ianuarie 2020, camera de l'inginerie a instanței judecătorești a conchis ordonanța și, la 23 martie 2021, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului. Acesta din urmă se referă la o încălcare a articolului 2 din Convenție, atât în ceea ce privește aspectele materiale, cât și procedura acestei dispoziții. În ceea ce privește componenta materială, acesta susține că utilizarea grenadei care a cauzat moartea fiului său nu a fost nici necesară, nici proporțională, angajând astfel răspunderea statului francez.

În ceea ce privește partea de procedură a articolului 2, reclamantul consideră că ancheta efectuată cu privire la circumstanțele decesului nu a fost efectivă, aprofundată, independentă și imparțială. A fost încălcat dreptul lui Remi Freisse la viață, consacrat prin art. 2 din convenție, în speță? A fost încălcat dreptul său de a-și folosi forța absolut necesară, în sensul articolului 2 alineatul (2) și al jurisprudenței Curții (a se vedea, printre altele, Giuliani și Gaggio c. Italia [GC], nr 23458/02, § 174-182, CEDH 2011 (extrași) ]? În ceea ce privește obligațiile procedurale care decurg din dreptul la viață (Guliani și Gaggio c. Italia [GC], citată anterior, §§ 298-306 și, mai recent, Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], n 24014/05, § 169- 182, 14 aprilie 2015], ancheta efectuată în speță de autoritățile interne a îndeplinit cerințele articolului 2 din convenție

Publié le 8 novembre 2021

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 47626/21 Jean-Pierre FRAISSE contre la France introduite le 17 septembre 2021 communiquée le 18 octobre 2021

EXPOSÉ DES FAITS

La requête concerne le décès de Rémi Fraisse, intervenu dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014 dans le cadre d’affrontements entre des manifestants opposés à la construction d’un barrage sur le site de Sivens (commune de Lisle-sur-Tarn) et des militaires chargés du maintien de l’ordre. Rémi Fraisse décéda des suites du lancer d’une grenade offensive, laquelle s’était coincée entre son sac à dos et sa capuche. Le maréchal des logis-chef J. fut identifié comme l’auteur du lancer. À la suite de la plainte avec constitution de partie civile déposée par le requérant (le père de Rémi Fraisse) le 28 octobre 2014, le parquet de Toulouse ouvrit une information judiciaire pour homicide involontaire, violence par une personne dépositaire de l’autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner et meurtre.

Par une ordonnance du 8 janvier 2018, les juges d’instruction désignées dirent n’y avoir lieu à poursuivre en l’état contre quiconque des chefs de violence ayant entraîné la mort sans intention de la donner, d’homicide volontaire, ou d’homicide involontaire. Le 9 janvier 2020, la chambre de l’instruction de la cour d’appel confirma l’ordonnance et, le 23 mars 2021, la Cour de cassation rejeta le pourvoi du requérant. Ce dernier invoque une atteinte à l’article 2 de la Convention, sous les volets tant matériel que procédural de cette disposition. Il soutient, au regard du volet matériel, que l’usage de la grenade ayant causé le décès de son fils n’était ni nécessaire ni proportionné, engageant ainsi la responsabilité de l’État français.

Au regard du volet procédural de l’article 2, le requérant considère que l’enquête menée sur les circonstances du décès n’a pas été effective, approfondie, indépendante et impartiale.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le droit de Rémi Fraisse à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ? Son décès a-t-il résulté d’un usage de la force rendu absolument nécessaire, au sens du paragraphe 2 de l’article 2 et de la jurisprudence de la Cour (voir, notamment, Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], n o 23458/02, §§ 174-182, CEDH 2011 (extraits)) ? 2. S’agissant des obligations procédurales découlant du droit à la vie ( Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], précité, §§ 298-306 et, plus récemment, Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], n o 24014/05, § 169 à 182, 14 avril 2015), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ?