Publicat pe 15 noiembrie 2021 SECȚIUNEA CINCICE A DOUA RĂSPUNSURI nr. 55761/20 Marie-Antoinette BOUILE și altele împotriva Franței introduse la 16 decembrie 2020 raportate la 27 octombrie 2021 Cererea se referă la sinuciderea în închisoare a soțului și a tatălui reclamantului, la câteva luni după arestarea sa provizorie, care fusese decisă în legătură cu punerea sa sub acuzare pentru mai multe infracțiuni legate de mandatul său de primar al unei comune. La 17 martie 2020, după respingerea recursului în Casație formulat de solicitanți, a fost închisă o ordonanță de nejudiciare. În plus, prima recurentă a formulat o acțiune invocând răspunderea statului pentru serviciile penitenciare și, printr-o hotărâre din 19 aprilie 2011, Tribunalul Administrativ din Montpellier a condamnat statul la plata a douăzeci și cinci de mii de euro în despăgubiri pentru prejudiciile suferite ca urmare a decesului soțului său. Reclamanții invocă încălcarea articolului 2 din Convenție, sub aspectele sale materiale și procedurale. RĂSPUNSURI LA PĂRȚILE reclamantei, Marie-Antoinette Bouille, poate întotdeauna să se considere victima unei încălcări a Convenției, în sensul articolului 34 din Convenție, având în vedere hotărârea Tribunalului Administrativ Montpellier din 19 aprilie 2011 În calitate de copil al defunctului, este cererea prematură în sensul articolului 35 alineatul (1) din Convenție Circumstanțele în care soțul și tatăl reclamanților a decedat caracterizează o încălcare a art. 2 din Convenție în partea sa materială? În special, statul avea cunoștință sau ar fi trebuit să aibă cunoștință de un risc de sinucidere și, în lai, a luat măsurile pe care le-a luat în mod rezonabil pentru a preveni realizarea acestui risc? Investigațiile efectuate de autoritățile naționale în acest caz au îndeplinit cerințele art. 2 din Convenție, cu o investigație efectivă asupra acuzațiilor de încălcare a componentei materiale a acestei dispoziții Anexă Lista reclamanților Prenume Numele Anul Nașterii Locul de reședință Marie-Antoinette BOUILIE 1946 Franceză Saint-Cyprien François BOUILLE 1981 Franceza Paris Frederic BOUILA 1976 Franța Cahors
Publié le 15 novembre 2021
Requête n
o
55761/20
Marie-Antoinette BOUILLE et autres
contre la France
introduite le 16 décembre 2020
communiquée le 27 octobre 2021
La requête concerne le suicide en prison du défunt mari et père des requérants, quelques mois après son placement en détention provisoire, qui avait été décidé dans le cadre de sa mise en examen pour de multiples infractions en lien avec son mandat de maire d’une commune. L’information judiciaire ouverte pour déterminer les causes du décès fut clôturée par une ordonnance de non-lieu, devenue définitive le 17 mars 2020 après le rejet du pourvoi en cassation formé par les requérants. La première requérante avait par ailleurs exercé un recours en invoquant la responsabilité de l’État du fait des services pénitentiaires et, par un jugement du 19 avril 2011, le tribunal administratif de Montpellier a condamné l’État à lui verser vingt-cinq mille euros en réparation des préjudices subis à la suite du décès de son époux. Les requérants invoquent la violation de l’article 2 de la Convention, sous ses volets matériel et procédural.
1.
La première requérante, Marie-Antoinette Bouille, peut-elle toujours se dire victime d’une violation de la Convention, au sens de l’article 34 de la Convention, compte tenu du jugement du tribunal administratif de Montpellier du 19 avril 2011
?
2.
En tant qu’elle émane des enfants du défunt, la requête est-elle prématurée au sens de l’article 35 § 1 de la Convention
?
3.
Les circonstances dans lesquelles le mari et père des requérants est décédé caractérisent-elles une violation de l’article 2 de la Convention dans son volet matériel ? En particulier, l’État avait-il connaissance ou aurait-il dû avoir connaissance d’un risque de suicide et, dans l’affirmative, a-t-il pris les mesures qu’il était raisonnable d’appliquer pour prévenir la réalisation de ce risque
?
4.
Les investigations effectuées par les autorités nationales en l’espèce ont-elles satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention, avec une enquête effective sur les allégations de violation du volet matériel de cette disposition
?
Liste des requérants
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
1.
Marie-Antoinette BOUILLE
1946
française
Saint-Cyprien
2.
François BOUILLE
1981
français
Paris
3.
Frédérique BOUILLE
1976
française
Cahors