JIOSHVILI AND OTHERS v. RUSSIA and 58 other applications

Publicat la 18 noiembrie 2021 SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 8090/09 Mevludi JIOSHVILI împotriva Rusiei și 58 alte cereri comunicate pentru informații la 24 august 2011 Faptele și plângerile din aceste cereri au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. 8912/09, 9239/09, 9913/09 și 16518/09 (a se vedea punctele 28, 36, 39 și 43 din apendice) au dreptul de a continua procedura în fața Curții? Reclamanții au avut „poziții” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 în satele respective la momentul în care au fost forțați să fugă? Dacă este așa, pot fi considerați proprietarii juridici (sau titularii al altor drepturi în rem ) din case, terenuri și alte active? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de posesiile lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 datorită presupusului lor incapacitate continuă de a accesa aceste posesiuni? Dacă este cazul, a fost necesară interferența? A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie și a domiciliului lor, astfel cum se garantează la art. 8 din Convenție, și/sau a dreptului lor la libertatea de circulație, astfel cum se garantează la art. 2 din Protocolul nr. 4, din cauza presupusei incapacități de a accesa satele respective? 14681/09, 19810/09, 45691/09 și 47954/09 – au acces la un remediu eficace la dispoziția lor, conform articolului 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 8 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 și/sau art. 2 din Protocolul nr. 4? Reclamanții – cu excepția celor din cererile nos. 14681/09, 45691/09 și 47954/09 – suferă de discriminare în exercitarea drepturilor convenției lor, în contravenție cu art. 14 din convenție, citit coroborat cu art. 8 din convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 și/sau art. 2 din Protocolul nr. 4?

Published on 18 November 2021

SECOND SECTION

Application no. 8090/09

Mevludi JIOSHVILI against Russia

and 58 other applications

communicated for information on 24 August 2011

The facts and complaints in these applications have been summarised in the Court’s decision, which is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Do the relatives of the deceased applicants in applications nos.

8912/09, 9239/09, 9913/09 and 16518/09 (see points 28, 36, 39 and 43 of the Appendix) have legal standing to pursue the proceedings before the Court?

2.

Did the applicants have “possessions” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 in the respective villages at the time they were forced to flee? If so, can they be considered the legal owners (or holders of other rights

in rem

) of houses, land and other assets?

Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of their possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 owing to their alleged continued inability to access such possessions? If so, was that interference necessary?

3.

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life and for their home, as guaranteed by Article 8 of the Convention, and/or of their right to liberty of movement, as guaranteed by Article 2 of Protocol No. 4, on account of their alleged inability to access the respective villages?

4.

Did the applicants – except those in applications nos.

14681/09, 19810/09, 45691/09 and 47954/09 – have access to an effective remedy at their disposal, as required by Article 13 of the Convention, in respect of the complaints under Article 8 of the Convention, Article

1 of Protocol No.

1 and/or Article 2 of Protocol No. 4?

5.

Did the applicants – except those in applications nos.

14681/09, 45691/09 and 47954/09 – suffer discrimination in the enjoyment of their Convention rights, contrary to Article

14 of the Convention read in conjunction with Article 8 of the Convention, Article

1 of Protocol No.

1 and/or Article 2 of Protocol No. 4?