Petlin împotriva Rusiei

Publicat la 8 noiembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 14829/12 Maksim Anatolyevich PETLIN depusă împotriva Rusiei la 27 februarie 2012 comunicată la 19 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la o ingerință disproporționată cu dreptul de a respecta viața privată a reclamantului din cauza interceptării conversațiilor telefonice ordonate la 16 noiembrie 2010 pe motivul faptului că a fost șef al ramului regional al unui partid politic “Yabloko” și după ce a participat la acțiuni de protest și a criticat guvernul, ar fi putut apela public la activități extremiste. Reclamantul a aflat despre apariția telefonului său la 9 decembrie 2011 în contextul procedurii penale inițiate împotriva acestuia pe acuzații de supunere în cazul în care instanțele interne au făcut trimitere la materialele interceptate pentru a-și asigura condamnarea.

Intercepția conversațiilor telefonice ale reclamantului ordonate de Curtea Regională Sverdlovskiy la 16 noiembrie 2010 a încălcat dreptul său de a respecta viața și corespondența sale private în temeiul articolului 8 din Convenție? În special, Curtea regională a verificat dacă există o „suspectare rezonabilă” împotriva reclamantului și a aplicat testul „necesității într-o societate democratică” și, în special, a evaluat dacă măsurile de supraveghere sunt proporționale cu orice scop legitim urmărit (a se vedea Moskalev c. Rusia , nr. 44045/05, §§ 41-44, 7 noiembrie 2017)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Konstantin Moskalev c. Rusia , nr. 59589/10, §§ 25-36, 7 noiembrie 2017)?

Published on 8 November 2021

THIRD SECTION

Application no. 14829/12 Maksim Anatolyevich PETLIN against Russia lodged on 27 February 2012 communicated on 19 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns an allegedly disproportionate interference with the right to respect for the applicant’s private life on account of an interception of his telephone conversations ordered on 16 November 2010 on the ground that being a head of the regional branch of a political party “Yabloko” and after having participated in protest actions and criticised the Government, he could have publicly called for extremist activities. The applicant found out about the taping of his phone on 9 December 2011 in the context of criminal proceedings initiated against him on charges of bribery where the domestic courts referred to the intercepted materials in order to secure his conviction.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the interception of the applicant’s telephone conversations ordered by the Sverdlovskiy Regional Court on 16 November 2010 violate his right to respect for his private life and correspondence under Article 8 of the Convention? In particular, did the Regional Court verify whether there was a “reasonable suspicion” against the applicant and apply the test of “necessity in a democratic society”, and in particular assess whether the surveillance measures were proportionate to any legitimate aim pursued (see Moskalev v. Russia , no. 44045/05, §§ 41-44, 7 November 2017)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention (see Konstantin Moskalev v. Russia , no. 59589/10, §§ 25-36, 7 November 2017)?