MIRANDA MAGRO v. PORTUGAL

Publicat la 8 noiembrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 30138/21 Rui Miguel MIRANDA MAGRO împotriva Portugaliei depusă la 9 iunie 2021 a comunicat la 19 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului la Spitalul Penitenciarului Caxias, în urma condamnării la o măsură de securitate (medida de segundança de internament ) într-o instituție psihiatrica pentru daune, amenințare și hărțuire sexuală. În conformitate cu art. 3, reclamantul se plânge de condițiile sale de detenție. El susține că ar fi trebuit să fie reținut într-o instituție psihiatrica.

(a) Reclamantul primește un tratament medical adecvat la spitalul de închisoare din Caxias (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 146-148, 31 ianuarie 2019; și Strazimiri c. Albania , nr. 34602/16, § 103, 21 ianuarie 2020)? (b) Condițiile de detenție ale reclamantului sunt în conformitate cu starea de sănătate a reclamantului și cu decizia emisă de Curtea Penală de Évora la 2 februarie 2021? (2) A existat încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? în special, având în vedere condițiile de sănătate mentală ale reclamantului, este detenția sa într-un spațiu spital al unei instituții de închisoare regulate, compatibile cu art. 5 § 1 e) din Convenția (a se vedea Ilnseher v. Germania [GC], nos.

10211/12 și 27505/14, § 127, 4 decembrie 2018, și Roaman, citat mai sus, § 192)?

Published on 8 November 2021

FOURTH SECTION

Application no. 30138/21 Rui Miguel MIRANDA MAGRO against Portugal lodged on 9 June 2021 communicated on 19 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s detention at the Caxias Prison Hospital, following his conviction to a security measure ( medida de segurança de internamento ) at a psychiatric establishment for damage, threat and sexual harassment. Under Article 3, the applicant complains of his conditions of detention. He claims that he should have been detained in a psychiatric facility.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subject to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3? In particular: (a) Is the applicant receiving an adequate medical treatment at the Prison Hospital of Caxias (see Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§ 146-148, 31 January 2019; and Strazimiri v. Albania , no. 34602/16, § 103, 21 January 2020)? (b) Are the applicant’s conditions of detention in conformity with the applicant’s state of health, and with the decision issued by the Criminal Court of Évora on 2 February 2021? 2. Has there been a breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, considering the mental health conditions of the applicant, is his detention in a hospital ward of a regular prison establishment compatible with Article 5 § 1 e) of the Convention (see Ilnseher v. Germany [GC], nos.

10211/12 and 27505/14, § 127, 4 December 2018, and Rooman , cited above, § 192) ?