Livaditis împotriva Greciei

Publicat la 8 noiembrie 2021 Prima secțiune Cerere nr. 24662/17 Anastasios LIVADITIS împotriva Greciei, introdusă la 24 martie 2017, comunicată la 20 octombrie 2021 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG La 14 august 2004, reclamantul a introdus o acțiune la Tribunalul Administrativ de Primă Instanță din Nauplie, care a solicitat plata unor sume de către stat pe motiv că acesta din urmă i-ar fi cerut să efectueze lucrări, dar că nu ar fi efectuat plata. La 31 mai 2011, Tribunalul Administrativ de Primă Instanță din Nauplie a respins acțiunea pentru lipsa de competență și a trimis cauza în fața instanței administrative din Tripoli (Decizia nr. 90/2011). La 31 martie 2016, instanța administrativă din Tripoli a respins acțiunea.

El a considerat că instanțele civile erau competente în speță (Decizia nr. 201/2016). Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de acces la o instanță din cauza faptului că instanțele administrative au avut nevoie de 12 ani înainte de respingerea acțiunii sale și că nu mai poate sesiza instanțele civile, deoarece obligațiile sale au fost impuse. Invocând aceeași dispoziție, se plânge de durata procedurii administrative urmate în speță. Instanțele interne au respectat în speță dreptul de acces la o instanță în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție, în special având în vedere afirmațiile reclamantului că, din cauza faptului că instanțele administrative au luat 12 ani înainte de a-i respinge recursul, nu mai poate sesiza instanțele civile pentru că pretențiile sale au fost impuse?

Durata procedurii administrative urmate în speță a fost compatibilă cu condiția hotărârii într-un termen rezonabil, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție?

Publié le 8 novembre 2021

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 24662/17 Anastasios LIVADITIS contre la Grèce introduite le 24 mars 2017 communiquée le 20 octobre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

Le 14 août 2004, le requérant introduisit un recours devant le tribunal administratif de première instance de Nauplie. Il réclama le versement de sommes par l’État au motif que ce dernier lui aurait demandé d’effectuer des travaux mais qu’il n’aurait pas procédé à son paiement. Le 31 mai 2011, le tribunal administratif de première instance de Nauplie rejeta le recours pour manque de compétence et renvoya l’affaire devant la cour administrative d’appel de Tripoli (décision n o 90/2011). Le 31 mars 2016, la cour administrative d’appel de Tripoli rejeta le recours. Il considéra que les juridictions civiles étaient compétentes en l’espèce (décision n o 201/2016). Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à son droit d’accès à un tribunal en raison du fait que les juridictions administratives ont mis douze ans avant de rejeter son recours et qu’il ne peut plus saisir les juridictions civiles car ses prétentions ont été prescrites.

Invoquant la même disposition, il se plaint de la durée de la procédure administrative suivie en l’espèce.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les juridictions internes ont-elles respecté en l’espèce le droit d’accès à un tribunal au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, en particulier étant donné les allégations du requérant que, en raison du fait que les juridictions administratives ont mis douze ans avant de rejeter son recours, il ne peut plus saisir les juridictions civiles car ses prétentions ont été prescrites ? 2. La durée de la procédure administrative suivie en l’espèce était-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable », au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?