Karsikis împotriva Greciei

Publicat la 2 ianuarie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 127/18 Kriton KARSIKIS împotriva Greciei depusă la 28 decembrie 2017 comunicată la 7 decembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la pronunțarea unei legi care să reducă termenele pentru depunerea apelurilor la punctele de drept și era aplicabilă la deciziile care au fost rendue înainte de pronunțarea sa. Reclamantul a depus o acțiune împotriva Băncii Greciei care se plângea de promovarea anumitor angajați în fața sa. Acțiunea sa a fost respinsă în primă instanță, dar acordată în apel. În urma unui recurs asupra punctelor de drept de către Băncii Greciei, cazul a fost remis la Curtea de Apel din Atena, care la 29 noiembrie 2013 și-a respins decizia nr. 7055/2013 a reclamantului.

Reclamantul a așteptat ca decizia să fie finalizată pentru a depune o cerere de anulare, termenul pentru care la momentul respectiv a fost de trei ani de la publicarea deciziei. Datorită întârzierii îndelungate, reclamantul a solicitat o copie scrisă manual a deciziei, pe baza căreia a depus o cerere de anulare la 6 octombrie 2016. Decizia a fost finalizată la 7 noiembrie 2016. 2016. Prin hotărârea nr. 1176/2017 a Curții de Casație, dictată la 29 iunie 2017, cererea de anulare a reclamantului a fost respinsă ca fiind depusă în afara timpului. Deși hotărârea nr. 7055/2013 a fost în așteptare pentru finalizare, Legea nr. 4335/2015 a modificat art. 564 3 din Codul de procedură civilă care acurtă termenul de anulare a cererii de la trei la doi ani de la data publicării unei decizii.

Legea se aplică tuturor remediilor care au fost depuse de la 1 ianuarie 2016, indiferent de data publicării deciziei. Reclamantul se plânge că pronunțarea noului drept, coroborat cu întârzierea încheierii hotărârii nr. 7055/2013 a Curții de Apel din Atena, a dus la concedierea cererii sale de anulare și l-a privat de dreptul său de acces la instanță în încălcarea articolului 1 din Convenție. Reclamantul a avut acces efectiv la o instanță în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție pentru a contesta faptul că nu a fost promovat, având în vedere: (a) întârzierea în finalizarea deciziei nr. 7055/2013 a Curții de Apel din Atena și, (b) concedierea cererii sale de anulare pentru extincție din cauza promulgării Legii nr. 4335/2015 pentru toate remediile care au fost depuse după 1 ianuarie 2016, indiferent de data publicării deciziei atacate?

În caz negativ, restricția impusă accesului la instanță a fost justificată în cazul reclamantului? În special, a urmărit un obiectiv legitim și a existat o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul căutat de a fi realizat?

Published on 2 January 2023

THIRD SECTION

Application no. 127/18 Kriton KARSIKIS against Greece lodged on 28 December 2017 communicated on 7 December 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the enactment of a law that shortened the deadlines for lodging appeals on points of law and was applicable to decisions that had been rendered prior to its enactment. The applicant lodged an action against the Bank of Greece complaining about the promotion of certain employees over him. His action was rejected at first instance but granted at appeal. Following an appeal on points of law by the Bank of Greece, the case was referred back to the Athens Court of Appeal, which on 29 November 2013 rendered its decision no. 7055/2013 rejecting the applicant’s appeal. The applicant waited for the decision to be finalised in order to lodge an application for annulment, the deadline for which at that time was three years from the publication of the decision.

Due to the lengthy delay, the applicant requested a hand-written copy of the decision, on the basis of which he lodged an application for annulment on 6 October 2016. The decision was finalised on 7 November 2016. By decision no. 1176/2017 of the Court of Cassation, rendered on 29 June 2017, the applicant’s application for annulment was dismissed as having been lodged out-of-time. While decision no. 7055/2013 was pending for finalisation, Law no. 4335/2015 had modified Article 564 § 3 of the Code of Civil Procedure shortening the deadline for application for annulment from three to two years from the date of publication of a decision. The law was applicable to all remedies that were lodged from 1 January 2016 irrespective of the date of publication of the decision.

The applicant complains that the enactment of the new law, in conjunction with the delay in the finalisation of decision no. 7055/2013 of the Athens Court of Appeal resulted in the dismissal of his application for annulment and deprived him of his right of access to court in violation of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have effective access to a court in accordance with Article 6 § 1 of the Convention to contest the fact that he was not promoted, having regard to: (a) the delay in the finalisation of decision no. 7055/2013 of the Athens Court of Appeal and, (b) the dismissal of his application for annulment for being out-of-time due to enactment of Law no. 4335/2015 for all remedies that were lodged after 1 January 2016 irrespective of the date of publication of the contested decision? 2. In the negative, was the restriction imposed on access to court justified in the applicant’s case? In particular, did it pursue a legitimate aim, and was there a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved?