- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 octombrie 2021
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Neghină și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A NEGHINĂ ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 37620/15 și 10 altele) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 28 octombrie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Neghină și alții v. România, (depunerea revizuirii hotărârii din 21 ianuarie 2021), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președintele, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 7 octombrie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut în unsprezece cereri împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date prevăzute în tabelul anexat la hotărârea pronunțată la 21 ianuarie 2021. În această hotărâre, Curtea a considerat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție, având în vedere condițiile inadecvate de detenție, Curtea a hotărât, de asemenea, să acorde reclamanților satisfacție echitabilă pentru sumele prevăzute în tabelul anexat la hotărâre.
La 26 februarie 2021, Guvernul român („ Guvernul”) a informat Curtea că au aflat că dl Dorin Albu, reclamantul în cererea nr. 56086/15, a murit la 25 noiembrie 2020. În consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții. La 25 martie 2021, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să acorde potențiali moștenitori ai reclamantului șase săptămâni în care să prezinte observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul Curții. Având în vedere că nu s-a prezentat niciun răspuns, termenul a fost prelungit de la 12 mai la 25 mai. Iunie 2021. Fiica reclamantului a semnat pentru primirea scrisorii ultimului Registru la 11 iunie 2021. Nu au fost primite observații până în prezent.
HOTĂRÂREA Guvernul a solicitat revizuirea hotărârii din 21 ianuarie 2021, pe care nu le-au putut executa în întregime, deoarece dl Albu a murit înainte de a fi fost adoptată hotărârea, susținând că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procesul. Întrucât nu au reușit, ei nu ar trebui să primească suma atribuită reclamantului decedat. Niciun moștenitor nu a manifestat interes în urmărirea procedurii.
Curtea consideră că hotărârea de 21 ianuarie 2021 ar trebui revizuit în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în cazul descoperirii unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută Curții și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de această parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre.” Curtea remarcă că reclamantul a murit înainte de a adopta hotărârea din 21 ianuarie 2021 și că nu i-au fost prezentate observații de către niciun potențial moștenitori. Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când [] hotărârea a fost pronunțată, a fost necunoscută de Curte”.
Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte faptul că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamantului la 24 februarie 2021 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania c. (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). Au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 26 februarie 2021, adică, în termenul prevăzut de art. 80. 10. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a hotărârii din 21 ianuarie 2021. 11. 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1.
În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 12. În acest sens, Curtea observă că a fost practica sa de a elimina cererile din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat dorința de a le urmări (a se vedea Racoltea și alții c. România (revision), nr. 70116/13 și altele 17 §§§ 5-13, 16 ianuarie 2020 și Cioată și alții c. România, nr. 48095/07, §§ 5-17, 11 februarie 2021. În plus, nu se constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care impun să continue examinarea cererii.
13. În consecință, cererea nr. 56086/15, introdusă de dl Dorin Albu, ar trebui să fie eliminată din lista de cazuri a Curții în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția și hotărârea din 21 ianuarie 2021 în cazul Neghină și alții c. România ar trebui revizuite în ceea ce privește aplicarea în cauză. PENTRU ACELE RAZĂRI, CURTEA, UNANIMOUS, DECIZE să revizuiască hotărârea sa din 21 ianuarie 2021 în cazul Neghină și alții c. România în ceea ce privește cererea nr. 56086/15; și, în consecință, decide: la cererea de grevă nr. 56086/15, depusă de dl Dorin Albu, din lista cazurilor sale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 octombrie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură.
Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct secretar interimar
FOURTH SECTION
CASE OF NEGHINĂ AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 37620/15 and 10 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 28 October 2021 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Neghină and Others v. Romania, (request for revision of the judgment of 21 January 2021), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar , Having deliberated in private on 7 October 2021, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in eleven applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates set out in the table appended to the judgment delivered on 21 January 2021.
In that judgment the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to the judgment.
On 26 February 2021 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that they had learned that Mr Dorin Albu, the applicant in application no. 56086/15, had died on 25 November 2020. They accordingly requested that the judgment be revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court.
On 25 March 2021 the Court considered the request for revision and decided to give the applicant’s potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court. Given no reply was submitted the time-limit was extended from 12 May to 25 June 2021. The applicant’s daughter signed for the receipt of the last Registry’s letter on 11 June 2021. No observations were received to date. THE LAW
The Government asked for the revision of the judgment of 21 January 2021, which they had been unable to execute in full because Mr Albu had died before the judgment had been adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicant.
No heirs have shown interest in pursuing the procedure.
The Court considers that the judgment of 21 January 2021 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The Court notes that the applicant had died before it adopted the judgment of 21 January 2021 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.
The Court considers that the applicant’s death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known” to the Government, which became aware of the applicant’s death on 24 February 2021 (see Manushaqe Puto and Others v. Albania (revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). They filed a request for revision of the judgment on 26 February 2021, that is, within the time-limit provided for by Rule 80.
In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 21 January 2021.
The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”
In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant has died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see Racoltea and Others v. Romania (revision), nos. 70116/13 and 17 others, §§ 5-13, 16 January 2020 and Cioată and Others v. Romania, no. 48095/07, §§ 5-17, 11 February 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.
Accordingly, application no. 56086/15, introduced by Mr Dorin Albu, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 21 January 2021 in the case of Neghină and Others v. Romania should be revised as far as it concerns the application in question. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 21 January 2021 in the case of Neghină and Others v. Romania in respect of application no. 56086/15; and, accordingly: Decides to strike application no. 56086/15, lodged by Mr Dorin Albu, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 28 October 2021, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President