SCHMIDT v. ESTONIA

Publicat la 29 noiembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 43128/21 Allan SCHMIDT împotriva Estoniai depusă la 18 august 2021 a comunicat la 8 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Președintele în temeiul articolului 3 se referă la aplicarea consecutivă a pedepselor disciplinare, având ca rezultat faptul că reclamantul a petrecut o perioadă între 20 mai 2016 și 6 decembrie 2017 în cadrul unui regim celulă de pedeapsă, în condiții care echivalează efectiv la izolare. Instanțele interne, recunoaștend că o astfel de practică a fost ilegală, i-au acordat 1,700 euro (EUR) ca compensație. Reclamantul, referindu-se la suma inadecvată a compensației, se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 3 din Convenție. QUESTIONS PENTRU PARTE Având în vedere rezultatul procedurii interne, reclamantul poate încă pretinde că este victimă de o încălcare a Convenției, în sensul articolului 34? Reclamantul a fost supus unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, având în vedere izolația sa prelungită (a se vedea Gorbulya c. Rusia , nr. 31535/09, §§ 74-81, 6 martie 2014; Razvyazkin c. Rusia , nr. 13579/09, §§ 97-108, 3 iulie 2012; Csüllög c. Ungaria , nr. 30042/08, §§ 27-38, 7 iunie 2011)?

Published on 29 November 2021

THIRD SECTION

Application no. 43128/21

Allan SCHMIDT

against Estonia

lodged on 18 August 2021

communicated on 8 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The complaint under Article 3 concerns consecutive enforcement of disciplinary punishments with the result that the applicant spent a period from 20 May 2016 to 6 December 2017 under a punishment cell regime, in conditions amounting effectively to solitary confinement.

The domestic courts, recognising that such a practice had been unlawful, awarded him 1,700 euros (EUR) as compensation.

The applicant, referring to the inadequate amount of compensation, complains of a violation of his rights under Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In view of the outcome of the domestic proceedings, can the applicant still claim to be a victim of a violation of the Convention, within the meaning of Article

34?

2.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article

3 of the Convention, in view of his prolonged solitary confinement (see

Gorbulya v. Russia

, no. 31535/09, §§

74-81, 6 March 2014;

Razvyazkin v. Russia

, no. 13579/09, §§ 97-108, 3

July 2012;

Csüllög v. Hungary

, no. 30042/08, §§ 27-38, 7 June 2011)?