ARMENI v. ITALY

Publicat la 6 decembrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 48200/21 Valerio ARMENI împotriva Italiei depusă la 22 septembrie 2021 comunicat la 17 noiembrie 2021 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la continuarea detenției în închisoarea Regina Coeli (Rome) a reclamantului, achitată din cauza nebuniei și a suferirii unei tulburări psihice severe, în ciuda deciziilor instanțelor interne care ordonă plasarea sa într-o structură specializată (Residence for Execution of Security Mesures – REMS). În special, reclamantul se plânge, în temeiul Articolele 3, 5 §§ 1 și 5, art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție, cu privire la ilegalitatea detenției prelungite, a condițiilor de detenție considerate inadecvate pentru sănătatea mentală în absența unui tratament specific, a absenței de căi de recurs interne și a neexecuției deciziilor instanțelor interne care ordonă plasarea sa într-o structură specializată.

Întrebări către părți A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție? În special: (a) în lumina tulburării psihice ale reclamantului, detenția a fost compatibilă cu starea sa de sănătate și cu deciziile emise de judecătorul de investigare din Roma la 15 mai 2020 și de Curtea Assize din 9 octombrie 2020 cu privire la plasarea sa într-un REMS? (b) Reclamantul a primit un tratament medical adecvat în timpul detenției sale în închisoare (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§146-147, 31 ianuarie 2019, și Strazimiri c. Albania , nr. 34602/16, §§ 103-112, 21 ianuarie 2020)? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție?

În special, a fost păstrarea detenției reclamantului „în conformitate cu o procedură stabilită de lege” în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? A existat încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește punerea în aplicare a deciziilor emise de judecătorul de investigare din Roma la 15 mai 2020 și de Curtea Roma Assize la 9 octombrie 2020? Reclamantul are dreptul efectiv și executiv la compensații pentru detenția presupusă ilegală, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul § 5 din Convenție A existat un remediu disponibil în sensul articolului 13 din Convenție, pentru reclamantul de a se plânge de presupusele încălcări ale articolelor 3 și 5 § 1?

Published on 6 December 2021

FIRST SECTION

Application no. 48200/21 Valerio ARMENI against Italy lodged on 22 September 2021 communicated on 17 November 2021

STATEMENT OF FACTS

The application concerns the continued detention in Regina Coeli prison (Rome) of the applicant, acquitted by reason of insanity and suffering from a severe psychiatric disorder, notwithstanding the domestic courts’ decisions ordering his placement in a specialised structure (Residence for Execution of Security Measures – “REMS”). In particular, the applicant complains, under Articles 3, 5 §§ 1 and 5, Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention, of the unlawfulness of his prolonged detention, of the conditions of his detention deemed inadequate for his mental health in the absence of specific treatment, of the absence of domestic remedies and of the non-enforcement of the domestic courts’ decisions ordering his placement in a specialised structure.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention? In particular: (a) in light of the applicant’s psychiatric disorder, was the detention compatible with his state of health and with the decisions issued by the Rome investigating judge on 15 May 2020 and by the Rome Assize Court on 9 October 2020 concerning his placement in a REMS? (b) Did the applicant receive adequate medical treatment during his detention in prison (see Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§146-147, 31 January 2019, and Strazimiri v. Albania , no. 34602/16, §§ 103-112, 21 January 2020)? 2. Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s continued detention “in accordance with a procedure prescribed by law” within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention?

3. Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention as regards the implementation of the decisions issued by the Rome investigating judge on 15 May 2020 and by the Rome Assize Court on 9 October 2020? 4. Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his allegedly unlawful detention, as required by Article 5 § 5 of the Convention ? 5. Was there an available remedy for the purposes of Article 13 of the Convention, for the applicant to complain of the alleged violations of Articles 3 and 5 § 1?