Decizia nr. 6345/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 104/2025 a Curții de Apel Craiova

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la 11 septembrie 2024, pe rolul Curții de Apel Craiova, sub nr. x/2024, reclamanta S.C. Unitatea de Execuție Foraje Motru S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la emiterea "Ordinului pentru modificarea și completarea Anexei nr. 1 "Conținutul Ofertei de acordare a eșalonării la plată și documentele justificative anexate acesteia " și a Anexei nr. 2 "Procedura de aplicare a acordării eșalonării la plată de către organul fiscal central", la Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 90/2016 și pentru modificarea și completarea Anexei la Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1767/2021 pentru aprobarea procedurii de acordare a eșalonării la plată, în formă simplificată, de către organul fiscal central".

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 104 din 25 aprilie 2025, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Președintele A.N.A.F., invocată de acesta; a respins excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilității, invocate de pârâta A.N.A.F. și a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. Unitatea de Executie Foraje Motru S.A., prin administrator judiciar A. în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele A.N.A.F. - B..

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 104 din 25 aprilie 2025 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs principal recurenta-reclamantă S.C. Unitatea de Execuție Foraje Motru S.A., prin administrator special C. și administrator judiciar A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Apărările formulate în cauză și recursurile incidente Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes solicitând respingerea recursului ca atare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului recurentei-reclamante, ca nefondat. Totodată, a formulat recurs incident, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței și, în rejudecare, admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune. Pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală a formulat recurs incident, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței și, în rejudecare, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii, în ceea ce îl privește, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cererea de renunțare Recurenta-reclamantă S.C. Unitatea de Execuție Foraje Motru S.A., prin administrator special C. și administrator judiciar A. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, având în vedere că în data de 29.04.2025 Președintele ANAF a emis Ordinul publicat sub nr. x/29.04.2025 în Monitorul Oficial al României nr. 439 bis din 13 mai 2025.

Procedura de soluționare a recursurilor În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din 9 septembrie 2025, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la 18 decembrie 2025, în ședință publică, cu citarea părților. II. Cu privire la cererea de renunțare la judecată În conformitate cu art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă". Înalta Curte reține că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ. În prezenta cauză, se constată că recurenta-reclamantă a precizat expres că înțelege să renunțe la judecata cererii de recurs, astfel încât, având în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante de renunțare la judecata recursului. Se constată, așadar, că sunt incidente în cauză prevederile art. 9 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., care reglementează "Dreptul de dispoziție al părților", dispoziții în virtutea cărora obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar partea poate renunța oricând la judecată sau la însuși dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condițiile legii. Față de considerentele expuse, în raport de prevederile art. 406 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului principal declarat de recurenta-reclamantă S.C. Unitatea de Execuție Foraje Motru S.A., prin administrator special C. și administrator judiciar A. la judecata recursului declarat împotriva sentinței nr. 104 din 25 aprilie 2025 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Având în vedere soluția dată în privința recursului principal declarat de reclamant, ce nu implică cercetarea fondului acestui recurs, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 472 alin. (2) și respectiv art. 491 alin. (1) din același act normativ, va constata că recursurile incidente formulat de recurenții-pârâți Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva aceleiași sentințe au rămas fără efect. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata recursului declarat împotriva sentinței nr. 104 din 25 aprilie 2025 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal și va constata că recursurile incidente au rămas fără efect.