Decizia nr. 5194/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 285/2022 a Tribunalului Olt

Obiectul dosarului nr. x/2021 (reînregistrat sub nr. x/2021*) și parcursul procesual al judecării acestei cauze 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2021, pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtele A.J.F.P. Olt și D.G.R.F.P. Craiova, solicitând anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. OTG-DEC-24206/25.11.2020 emisă de AJFP Olt, precum și a deciziei nr. CRR_REG-638/03.02.2021 emisă de DGRFP Craiova privind soluționarea contestației administrative. 1.

Prin sentința civilă nr. 285 din 08 iunie 2022, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta A. și a dispus anularea deciziei CRR_REG 638/03.02.2021 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și a deciziei nr. OTG DEC 24206/25.11.2020 emisă de Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt. 1.

Prin decizia nr. 2625 din 22 noiembrie 2022, Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, a casat sentința civilă nr. 285 din 08 iunie 2022 a Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și a trimis cauza spre rejudecare, dosarul fiind reînregistrat pe rolul Tribunalului Olt sub nr. x/2021*. 1.

Prin sentința civilă nr. 44 din 30 ianuarie 2024, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta A., intervenienta B. S.R.L. prin lichidator judiciar CII C., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și a dispus anularea deciziei CRR_REG 638/03.02.2021 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și a deciziei nr. OTG DEC 24206/25.11.2020 de Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt. 1.

Prin decizia nr. 1361 din 17 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității recursului invocată de intimată, ca neîntemeiată; a admis recursul formulat de recurentele-pârâte Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., împotriva sentinței nr. 44/2024 din data de 30 ianuarie 2024, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, având ca obiect "anulare act administrativ"; a casat sentința recurată și, rejudecând, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. 2. Contestația în anulare ce a format obiectul dosarului nr. x/2024, formulată împotriva soluției definitive pronunțate în dosarul nr. x/2021 (reînregistrat sub nr. x/2021*) 2.1. Împotriva deciziei nr. 1361 din 17 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare, înregistrată la data de 25 iunie 2024, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2024. 2.2. Prin decizia nr. 2273 din 5 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, D.G.R.F.P. Craiova prin A.J.F.P. Olt și B. S.R.L. prin lichidator judiciar CII C., ca nefondată. 3. Cererea de revizuire promovată în cauză Împotriva deciziei nr. 1361 din 17 mai 2024 pronunțate în dosarul nr. x/2021 (a se vedea pct. 1.5) și a deciziei nr. 2273 din 5 noiembrie 2024 pronunțate în dosarul nr. x/2025 (a se vedea pct. 2.2) de către Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul aceleiași instanțe, la data de 5 decembrie 2024, sub nr. x/2024. 4. Soluția dată asupra cererii de revizuire Prin decizia civilă nr. 94 din 29 ianuarie 2025, Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: (i) a admis excepția tardivității cu privire la cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1361/2024 din 17 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, D.G.R.F.P. Craiova prin AJFP Olt și S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar CII C. și a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire împotriva deciziei mai sus menționate; (ii) a admis excepția nulității cererii și a anulat cererea de revizuire a deciziei nr. 2273/05.11.2024. 5. Calea de atac declarată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 94 din 29 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 7 și 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire.

Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată și recursul declarat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.". Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În ceea ce privește căile de atac ce pot fi formulate de părțile interesate, dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. dispun că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, iar dispozițiile art. 513 alin. (6) din același cod stipulează că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. Așadar, în cazul revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., legiuitorul a prevăzut în mod expres posibilitatea promovării căii de atac a recursului, indiferent dacă hotărârea atacată cu revizuire mai putea fi sau nu atacată cu recurs. În celelalte cazuri de revizuire, partea poate promova doar căile de atac cărora li s-ar fi supus și hotărârea atacată, astfel că, în măsura în care această hotărâre nu poate fi atacată cu recurs, atunci nici hotărârea pronunțată în soluționarea revizuirii nu este susceptibilă de o astfel de cale de atac. În speță, astfel cum în mod corect a reținut Curtea de Apel Craiova, revizuenta A. nu a încadrat calea de atac extraordinară în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1-11 din C. proc. civ., iar motivele invocate în cerere nu pot fi încadrate, din oficiu, în niciunul dintre aceste cazuri, împrejurare care a și condus la soluția de admitere a excepției nulității și anulare a cererii de revizuire a deciziei nr. 2273/05.11.2024. În privința revizuirii îndreptate împotriva deciziei nr. 1361/12.05.2024, curtea de apel și-a limitat analiza la termenul de formulare a cererii, subliniind însă că revizuenta nu și-a fundamentat în drept cererea de revizuire pe vreunul din motivele prevăzute de legiuitor, astfel că examinarea termenului de revizuire s-a făcut de o manieră generală, prin raportare la toate termenele prevăzute de art. 511 din C. proc. civ. Examinând admisibilitatea recursului din perspectiva cazurilor de revizuire reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 1-7 și 9-11, Înalta Curte reține că decizia Curții de Apel Craiova ar putea fi atacată cu recurs, în condițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., doar dacă hotărârile ce au făcut obiectul revizuirii ar fi fost susceptibile de o astfel de cale de atac. Or, cât privește decizia nr. 1361 din 17 mai 2024, aceasta a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 44 din 30 ianuarie 2024, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021. Această decizie are caracter definitiv, raportat la dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevăd doar calea de atac a recursului în materia contenciosului administrativ, coroborate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care stipulează că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Așadar, câtă vreme decizia nr. 1361/17.05.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021, nu este susceptibilă de recurs, nici decizia pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, declarată împotriva acestei hotărâri, nu are deschisă calea de atac a recursului. În privința celei de-a doua decizii atacate cu revizuire, respectiv decizia nr. 2273 din 05 noiembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte constată că această hotărâre a fost dată în soluționarea contestației în anulare declarate împotriva deciziei civile nr. 1361 din 17 mai 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021. Cum această din urmă hotărâre are caracter definitiv, neputând fi atacată cu recurs, astfel cum s-a arătat anterior, același caracter și același regim juridic al căii de atac este aplicabil și deciziei nr. 2273/05.11.2024, pronunțată în soluționarea contestației în anulare declarate împotriva hotărârii din recurs și, consecutiv, și deciziei nr. 94/29.01.2025, pronunțată în soluționarea cererii de revizuire îndreptată împotriva hotărârii date în contestația în anulare. În consecință, Înalta Curte reține că, atât timp cât niciuna dintre hotărârile judecătorești atacate pe calea revizuirii nu sunt susceptibile de recurs, nici decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova în soluționarea revizuirii nu poate face obiectul recursului, calea de atac fiind, astfel, inadmisibilă. În ceea ce privește cazul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte reține că atâta vreme cât cererea de revizuire formulată de recurenta A. nu se încadrează în acest caz de revizuire, aceasta nu beneficiază de aplicarea dispozițiilor art. 513 alin. (6) din C. proc. civ.. În cuprinsul cererii de revizuire nu se regăsește niciun argument referitor la existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri (reglementat de textul de lege amintit). Într-adevăr, în cuprinsul cererii de recurs de față, revizuenta a făcut vorbire despre o pretinsă contradicție între decizia nr. 1361/17.05.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021, și sentința nr. 184/07.06.2021, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2019, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței cu privire la B. S.R.L., însă aceste argumente sunt noi în raport de cererea de revizuire, fiind invocate direct în calea de atac; în cadrul revizuirii nu s-a susținut caracterul contradictoriu al deciziilor atacate și nu s-a făcut nicio mențiune cu privire la sentința de deschidere a procedurii insolvenței. În acest context, Înalta Curte constată că omisiunea prezentării și motivării unui motiv de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu poate fi îndreptată în calea de atac și nu poate servi drept temei de admisibilitate a recursului. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuenta A. este inadmisibil, câtă vreme deciziile nr. 1361 din 17 mai 2024 și nr. 2273 din 5 noiembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova și atacate în revizuire, au caracter definitiv, neputând fi atacate cu recurs, astfel că și decizia nr. 94 din 29 ianuarie 2025, care soluționează revizuirea îndreptată împotriva acestor hotărâri, are același caracter și nu poate fi atacată cu recurs, raportat la dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.. De asemenea, decizia nr. 94/2025 nu poate fi atacată cu recurs nici din perspectiva dispozițiilor art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., revizuirea formulată neîncadrându-se în textul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A.