Decizia nr. 6080/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, solicitând obligarea pârâtelor să procedeze la indisponibilizarea sumei de 3.049.128 euro din bugetul alocat licitației de proiecte cu nr. x/23 - 30.04.2024 aferentă schemei de finanțare Planul Strategic (PS) 2023-2027, pentru cererea de finanțare depusă de reclamantă cu titlul "Înființare fermă porci în cadrul S.C. A. S.R.L. Dăbuleni Dolj" înregistrată și verificată la CRFIR- Craiova cu nr. x, având în vedere faptul că, în urma verificării și evaluării cererii de finanțare și după aprobarea de către Președintele Comisiei de Contestații, din data de 03.10.2024, a raportului de selecție/raportului de contestații, proiectul reclamantei a fost selectat pentru finanțare, valoarea totală eligibilă pentru proiect fiind 3.049.128 euro, până la soluționarea definitivă a cererii de anulare a Notificării C0.2-Notificarea de neîncheiere a contractului de finanțare, cu cheltuieli de judecată.

Soluția instanței de fond Curtea de Apel Craoiva - secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 260/2025 din 25 iulie 2025, a respins excepția inadmisibilității, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și a obligat pârâtele să procedeze la indisponibilizarea sumei de 1.981.933 euro din bugetul alocat licitației de proiecte cu nr. DR20-01/23-30.04.2024 aferentă schemei de finanțare Planul Strategic 2023-2027 pentru cererea de finanțare depusă de reclamantă cu titlul "Înființare fermă porci în cadrul S.C. A. S.R.L. Dăbuleni" până la soluționarea pe fond a dosarului x/2025 al C.A. Craiova.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii instanței de fond pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. După prezentarea situației de fapt, în motivarea recursului arată că reclamanta nu demonstrează caracterul provizoriu (vremelnic) precum și ne prejudecarea fondului, întrucât o soluție de indisponibilizare a sumei ce ar face obiectul proiectului și o prelungire a duratei pentru depunerea documentelor în vederea încheierii contractului de finanțare ori anularea Notificării de neîncheiere a contractului de finanțare, ar determina ca instanța să analizeze condițiile care au generat emiterea actelor administrative de către AFIR. Sentința recurată este pronunțată cu încălcarea si aplicarea greșită a normelor de drept material (potrivit art. 488 pct. 8 Noul C. proc. civ.), respectiv a dispozițiilor art. 997 C. proc. civ. în ceea ce privește păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara în prezenta cauză, astfel că, în mod evident, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă nu îndeplinește niciuna din condițiile de admisibilitate menționate mai sus, acțiunea dedusă judecății fiind o veritabilă acțiune în obligația de a face, care nu poate face obiectul procedurii speciale reglementată de art. 996 C. proc. civ., procedură care presupune măsuri vremelnice, urgență și neprejudicierea fondului. În susținerea recursului sunt indicate și redate texte de lege incidente pricinii și practică judiciară.

Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca rămas fără interes. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac. Înalta Curte are în vedere faptul că acțiunea în anulare a fost soluționată, iar cererea de față are ca obiect suspendarea până la pronunțarea instanței de fond. Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu mai are interes în susținerea prezentului recurs.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca rămas fără interes.