ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2020

Ședința publică din data de 26 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08.06.2017, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud-Vest Oltenia, a solicitat anularea în parte a Raportului de selecție final, anularea Deciziei de soluționare a contestației emisă de AFIR - CRFIR 4 Sud-Vest Craiova, prin care se comunică refuzul evaluării contestației depusă de reclamantă la Raportul de selecție final pentru proiectul cu titlul "Modernizare fermă vegetală prin achiziție de utilaje agricole", pe motivul depășirii termenului de depunere a contestației și obligarea pârâtei să soluționeze contestației pe fond. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 668 din 8 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București, prin întâmpinare.

A respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud-Vest Oltenia, ca nefondată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 668 din 8 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

Criticile subsumate motivului de recurs invocat sunt, în esență, următoarele:

- hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. (8) din Ordinul nr. 203/2016 care statuează că, în termen de trei zile lucrătoare de la primirea raportului de selecție lunar/trimestrial/final aprobat, AFIR va notifica solicitanții privind rezultatele procesului de selecție;

- în mod greșit, instanța de fond a respins acțiunea pe motivul că termenul imperativ stabilit de lege pentru formularea contestației nu este condiționat de comunicarea notificării, ci este stabilit cu referire expresă la data publicării raportului de selecție final.

- instanța de fond a ignorat faptul că societatea s-a aflat în imposibilitate de a se încadra în termenul de 5 zile în care trebuia formulată contestația, termen ce curge de la data afișării pe site-ul AFIR, întrucât această instituție nu a notificat societatea, în termenul de 3 zile de la primirea raportului de selecție final, avizat de Directorul Direcției Generale de Dezvoltare Rurală;

- din interpretarea literală a art. 8 alin. (8) dar și din interpretarea sistematică a Ordinului nr. 203/2016 rezultă faptul că cele două termene, termenul notificării de 3 zile și termenul contestației de 5 zile, se suprapun și curg din același moment. Cele două termene trebuie respectate cumulativ, deoarece scopul notificării este de a informa solicitantul cu privire la rezultat, dar și de a arăta criteriile avute în vedere de expertul evaluator la selectarea solicitantului și la stabilirea cuantumului finanțării din fondurile europene nerambursabile aprobat. O interpretare contrară ar lipsi de efecte juridice dispozițiile art. 8 alin. (8) din Ordinul nr. 203/2016, aducând totodată o atingere gravă principiului transparenței în administrația publică și a principiului predictibilității și previzibilității actelor emise de autoritățile publice

- având în vedere natura duală a notificării și privită din perspectiva faptului că aceasta face corp comun cu Raportul de selecție final autorității publice, afirmă recurenta că, îi revenea autorității pârâte obligația de a comunica la timp notificarea și ca, în cuprinsul notificării să apară criteriile de selecție avute în vedere la evaluarea și valorificarea proiectelor, asigurând astfel transparența actului administrativ și asigurând posibilitatea reală de a contesta Raportul de selecție final.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cererea de recurs, prin prisma criticilor formulate, a ansamblului probatoriu administrat în cauză, precum și prin raportare la dispozițiile legale incidente speței, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele prezentate în cele ce urmează.

Recurenta-reclamantă invocă motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., susținând că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. (8) din Ordinul MADR nr. 203/2016, ignorând faptul că autoritatea pârâtă nu a respectat termenul de 3 zile în care ar fi trebuit comunicată notificarea privind rezultatele procesului de selecție, termen ce începe să curgă de la primirea de către AFIR a Raportului final de selecție.

Pornind de la această situație premisă, instanța de control judiciar este învestită să analizeze corectitudinea soluției instanței de fond dată problemei de drept dezlegate și anume, dacă societatea recurentă a formulat contestația administrativă în termenul imperativ de 5 zile stabilit de legiuitor și dacă, necomunicarea notificării privind rezultatele procesului de selecție în termenul de 3 zile prevăzut de art. 8 alin. (8) din Ordinul nr. 203/2016 are relevanță asupra termenului în care trebuia depusă contestația administrativă.

Având în vedere susținerile recurentei-reclamante, Înalta Curte reține că, în realitate, ceea ce urmărește societatea prin demersul judiciar, constă într-o repunere în termenul de formulare a contestației administrative, prin invocarea unei pretinse imposibilități de a ataca Raportul final de selecție în termenul de 5 zile, având în vedere că nu a putut lua cunoștință de motivele pentru care s-a admis cuantumul intensității sprijinului nerambursabil aferent proiectului ca fiind 50%, și nu 70%, din culpa autorității pârâte, care nu a notificat-o în termenul de 3 zile de la primirea Raportului final de selecție cu privire la rezultatul selecției.

Prin urmare, recurenta-reclamantă nu invocă un alt moment de la care ar începe să curgă termenul de 5 zile pentru depunerea contestației administrative, ci susține că dacă ar fi fost notificată de AFIR în termenul de 3 zile prevăzut de art. 8 alin. (8) din menționatul ordin, atunci s-ar fi putut încadra cu depunerea contestației în termenul de 5 zile prevăzut de Ordinul MADR 856/2016.

Examinând normele de drept material pretins a fi încălcate, prin raportare și la cele reținute de instanța de fond ca temei al raționamentului juridic, Înalta Curte constată, în acord cu prima instanță, că termenul de 3 zile prevăzut de Ordinul MADR nr. 203/2016 nu interferează cu cel de 5 zile prevăzut de art. 10 din Ordinul MADR nr. 856/19.07.2016, în sensul că termenul imperativ, stabilit de lege pentru formularea contestației, nu este condiționat de comunicarea notificării, ci este stabilit cu referire expresă la data publicării raportului de selecție pe pagina de internet a AFIR.

Potrivit art. 10 din Ordinul nr. 856/2016 al MADR - "Desfășurarea procedurii de soluționare a contestațiilor cu privire Ia rezultatul selecției lunare/trimestriale/finale a proiectelor - (1) Contestațiile pot fi depuse începând cu momentul publicării Raportului de Selecție unor/trimestrial/final pe pagina de internet AFIR. Aplicanții care au depus proiecte în cadrul unei sesiuni continue pentru care a fost întocmit un raport de selecție lunar/trimestrial/final au la dispoziție 5 zile lucrătoare de la postarea pe pagina de internet AFIR a Raportului de Selecție lunar/trimestrial/final pentru a depune contestații cu privire la rezultatul evaluării".

Prin urmare, dispozițiile privind termenul de exercitare a contestației împotriva Raportului de selecție, în mod expres, face referire la data publicării acestui Raport iar, nu la data comunicării și luării la cunoștință a Notificării care este întocmită de experții AFIR, ulterior publicării raportului.

De asemenea, Înalta Curte reține că afirmația recurentei în sensul că nu a putut formula contestație deoarece nu a avut cunoștință de motivele pentru care s-a aprobat cuantumul de 50% al sprijinului nerambursabil, și nu de 70% cum se solicitase, nu poate fi primită pentru a justifica nedepunerea în termen a contestației.

Astfel, Raportul de selecție cuprinde pentru fiecare proiect punctajul estimat, punctajul AFIR, detalierea pe criterii de selecție, valoarea eligibilă, valoarea publică, total cumulat, în cazul recurentei fiind trecută expres valoarea publică ca fiind 223.283 euro și punctajul de 46,8440.

Așa fiind, recurenta - reclamantă, la data de 02.03.2017, când a fost publicat Raportul final de selecție contestat, a avut toate datele necesare pentru a putea cunoaște cuantumul intensității sprijinului nerambursabil, astfel că în termen de 5 zile ar fi putut formula contestație.

Pe de altă parte, astfel cum, în mod corect, a reținut și instanța de fond, acest termen în care se poate formula contestație împotriva Raportului de selecție este unul imperativ, pe când cel în care experții subscrisei pot emite Notificarea privind selectarea cererii de finanțare este unul de recomandare, neintervenind nicio sancțiune în cazul nerespectării acestuia.

De altfel, nicio normă juridică nu prevede posibilitatea atacării Notificării menționate la art. 8 alin. (8) din Ordinul MADR nr. 203/2016, acest act având doar rolul de a informa pe beneficiarii proiectului de finanțare că sunt eligibili și că în termen de 4 luni trebuie să depună anumite documente în vederea încheierii contractului de finanțare.

Potrivit acestor prevederi:

"în termen de 3 zile lucrătoare de la primirea raportului de selecție lunar/trimestrial/final aprobat sau de la primirea raportului de selecție lunar/trimestrial/final rectificat aprobat, AFIR va notifica solicitanții privind rezultatele procesului de selecție."

Într-o interpretare logică și corelată a dispozițiilor art. 10 din Ordinul nr. 856/2016 și a art. 8 alin. (8) din Ordinul MADR nr. 203/2016, rezultă că notificarea ar trebui să fie ulterioară publicării pe site a Raportului final de selecție, deoarece vizează o etapă ulterioară declarării ca eligibile a unor proiecte, respectiv etapa încheierii contractului de finanțare, perspectivă din care, susținerile recurentei-reclamante devin, evident, neverosimile.

În consecință, Înalta Curte constată că instanța de fond a soluționat, în mod corect, și cu respectarea normelor de drept material incidente, prezenta speță, apreciind că este tardiv depusă contestația împotriva Raportului de selecție din data de 02.03.2016, nefiind întrunită ipoteza motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 668 din 8 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2020.