Decizia nr. 6016/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 2149/2022 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea formulată de reclamantul A. S.R.L. în contradictoriu cu pârât Ministerul Antreprenorialului și Turismului s-a solicitat obligarea pârâtului MAT la soluționarea favorabilă a cererii de plată privind ajutorul de stat acordat în baza acordului de finanțare nr. x/06.05.2019 încheiat între Comisia Națională de Strategie și Prognoză și A. S.R.L., inclusiv prin efectuarea oricăror operațiuni administrative necesare în acest scop, obligarea MAT la plata sumei de 18.585.842 RON, reprezentând valoarea ajutorului de stat acordat în baza acordului de finanțare nr. x/06.05.2019, precum și a dobânzii legale calculate începând cu data la care pârâtul MAT a refuzat nejustificat să plătească valoarea ajutorului de stat, până la data plății efective.

2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 2149 din data de 23 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiate, excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile și excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârât și a admis în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată de reclamanta A. S.R.L. A obligat pârâtul să soluționeze favorabil cererea de plată a reclamantei privind ajutorul de stat acordat în baza acordului de finanțare nr. x/06.05.2019, formulată la data de 22.06.2020 și reiterată la datele de 27.01.2021 și 03.11.2021. A obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 18.585.842 RON, reprezentând valoarea ajutorului de stat acordat în baza acordului de finanțare menționat, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume, calculate potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (3) din O.G.

nr. 13/2011, începând cu data de 30.10.2020 și până la data plății efective. 3. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs recurentul - pârât Ministerul Antreprenorialului și Turismului, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentului - pârât MEAT, casarea sentinței recurate, reanalizarea excepției prescripției dreptului material la acțiune și a fondului cauzei și admiterea excepției, respectiv respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. 4. Apărările intimatului Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

Ministerul Culturii a formulat răspuns la întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate și sustinerile părților, Înalta Curte apreciază că excepția lipsei de interes este, în realitate, o excepție a rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată. Înalta Curte constată că intimatul-reclamant A. S.R.L., a depus în Note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes a recursului, arătând că cererea acesteia a fost soluționată favorabil, depunând înscrisuri doveditoare privind dovada plății sumelor solicitate. De asemenea, și reprezentanta recurentei a depus, pentru Oficiul de FIM și Investiții Culturale precum și pentru Ministerul Culturii, dovada că cererea petentei-intimate a fost soluționată pe cale administrativă.

Au fost atașate Hotărârea Comisia de Film în România însărcinată cu soluționarea proiectelor depuse în sesiunea de apel de proiecte organizată în anul 2019 nr. 36 din 4 noiembrie 2024, prin care a fost aprobată în totalitate cererea de plată nr. x și extrasul de cont din care rezultă că suma de 18.585.842,00 aprobată, a fost achitată prin virament bancar, în data de 26.11.2024. Dat fiind dovezile înaintate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, motiv pentru care va admite recursul declarat de Oficiul de Film și Investiții Culturale împotriva sentinței civile nr. 2149 din data de 23 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, va casa sentința recurată și, rejudecând, va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de Oficiul de Film și Investiții Culturale împotriva sentinței civile nr. 2149 din data de 23 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința și, rejudecând, respinge acțiunea ca rămasă fără obiect. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.