ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 618/2025

Ședința publică din data de 06 februarie 2025

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub numărul de dosar x/2022, la data de 11 februarie 2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat:

- obligarea pârâtului Ministerul Antreprenoriatului și Turismului să soluționeze favorabil cererea de plată a A. privind ajutorul de stat acordat în baza Acordului de Finanțare nr. 5175/23.09.2019 încheiat între Comisia Națională de Strategie și Prognoză și A., inclusiv prin efectuarea oricăror operațiuni administrative necesare în acest scop;

- obligarea Ministerului Antreprenoriatului și Turismului la plata sumei de 20.430.823,39 RON, reprezentând valoarea ajutorului de stat acordat în baza Acordului de finanțare nr. x/23.09.2019, precum și a dobânzii legale calculate începând cu data la care Ministerul Antreprenoriatului și Turismului a refuzat nejustificat să plătească valoarea ajutorului de stat cuvenit A., până la data plății efective;

(iii) obligarea Ministerului Antreprenoriatului și Turismului la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Prin sentința civilă nr. 1443 din 27 iulie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, ca neîntemeiată;

- a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului și a obligat pârâtul să soluționeze cererea de plată a ajutorului de stat solicitat de reclamantă în baza Acordului de Finanțare nr. 5175/23.09.2019;

- a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata ajutorului de stat și a dobânzii legale, ca prematur formulat, luând act că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva sentinței civile nr. 1443 din 27 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs principal pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului și recurs incident reclamanta A. S.R.L.

3.1. Recurentul-pârât Ministerul Antreprenoriatului și Turismului a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, casarea sentinței recurate, reanalizarea excepției prescripției dreptului material la acțiune și admiterea acesteia.

3.2. Recurenta-reclamantă A. S.R.L. a declarat recurs incident în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului incident, casarea sentinței recurate în ceea ce privește soluția dată cu privire la capătul al doilea de cerere, cu consecința rejudecării pe fond a cauzei și obligarea pârâtului la plata ajutorului de stat pentru proiectul "Violence of Action".

Prin încheierea de ședință din data de 20 iunie 2024 s-a dispus introducerea în cauză a Minsterului Culturii și a Oficiului de Film și Investiții Culturale și scoaterea din citativ a Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului, raportat la subrogarea Minsterului Culturii și a Oficiului de Film și Investiții Culturale în drepturile și obligațiile sale.

Recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de partea adversă, ca nefondat.

Recurentul-pârât Ministerul Antreprenoriatului și Turismului a formulat recurs prin care a solicitat respingerea recursului incident, ca neîntemeiat.

La data de 05 februarie 2025 recurenta-reclamanta a depus note de ședință prin care a invocat excepția lipsei de interes a recursului, având în vedere că, urmare analizării cererii sale, Oficiul de Film și Investiții Culturale a procedat la soluționarea favorabilă a acesteia și la plata ajutorului de stat, depunând dovezi în acest sens.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursurilor, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Întrucât cauza de față are drept obiect obligarea pârâților să soluționeze cererea de plată a ajutorului de stat solicitat de reclamantă în baza Acordului de Finanțare nr. 5175/23.09.2019, respectiv plata sumei de 20.430.823,39 RON, reprezentând valoarea ajutorului de stat acordat în baza acestuia, în stabilirea interesului procesual al susținerii recursurilor se au în vedere și modificările survenite ulterior pronunțării hotărârii atacate, respectiv situația juridică a cererii de plată formulată de reclamantă la acest moment.

Înalta Curte reține că, potrivit înscrisurilor de la dosar, prin Hotărârea Comisiei de Film în România însărcinată cu soluționarea proiectelor depuse în sesiunea de apel de proiecte organizată în anul 2019 nr. 37 din 04 noiembrie 2024 s-a aprobat integral cererea de plată depusă de beneficiarul A. S.R.L. pentru proiectul "Violence of Action" și s-a achitat către aceasta suma solicitată în cuantum de 20.430.823,39 RON.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susținerii recursurilor, având în vedere că, ulterior pronunțării sentinței recurate, a fost soluționată cererea de plată formulată de A. S.R.L. în sensul solicitat de aceasta. Prin urmare, interesul de a acționa al părților nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes nu este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursurile declarate de recurenții-pârâți Oficiul de Film și Investiții Culturale și Ministerul Culturii, precum și recursul incident declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1443 din 27 iulie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca rămase fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge recursurile declarate de recurenții-pârâți Oficiul de Film și Investiții Culturale și Ministerul Culturii, precum și recursul incident declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1443 din 27 iulie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca rămase fără interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 06 februarie 2025.