Decizia nr. 598/2026 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 2113/2024 a Curții de Apel București

Circumstanțele cauzei. Cauza dedusă judecății Prin Cererea depusă s-a solicitat pe calea ordonanței președințiale obligarea pârâtului Ministerul Educației să organizeze concursul național unic (CNU) 2025 conform art. 248 alin. (6) din Legea nr. 198/2023. În motivare, reclamanta a arătat că este profesoară de geografie cu grad I didactic, are două licențe și calificativ "foarte bine" la toate inspecțiile, dar a fost concediată cu acte false, deoarece a refuzat să colecteze bani la fondul "de la părinți" la Școala nr. 79 București.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 2113 din 18 decembrie 2024, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâți și a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta A. ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 2113 din 18 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 4 și 6 C. proc. civ., recurenta-reclamantă A., solicitând instanței admiterea recursului. În motivare, a susținut în esență că instanța a încălcat atribuțiile puterii judecătorești prin omisiunea actelor nelegale emise de Ministerul Educației, deși sunt întrunite condițiile urgenței și vremelniciei, dată fiind emiterea de către Ministerul Educației a unui nou Ordin de Ministru în 2024, ordin prin care disp. art. 215 alin. 2 din Legea nr. 198/2023 sunt puse nelegal în aplicare și se interzice din nou participarea la CNU 2025 "timp de 7 ani" a persoanelor care au fost sancționate cu desfacerea disciplinară a contractului de muncă - fapt contrar art. 3 alin. 1 și art. 248 alin. 3 din Codul Muncii și art. 41 alin. 1 din Constituție. A învederat că art. 215 alin. (2) din Legea nr. 198/2023 încalcă inclusiv art. 15 alin. (1) și (2) din Carta drepturilor fundamentale și că orice sancțiune disciplinară se radiază de drept după 12 luni conform art. 248 alin. 3 Codul Muncii. A susținut, conform art. 248 alin. 6 din Legea nr. 198/2023, că CNU se organizează conform Legii 1/2011 până în anul școlar 2027-2028 inclusiv, iar în această lege nu există dispoziții de interzicere a dreptului la muncă timp de 7 ani. A arătat că Ministerul Educației emite acte contrare art. 248 alin. 6 din Legea nr. 198/2023, având în vedere OME nr. 6877/2023 întemeiat pe Legea nr. 98/2003, care nu este aplicabilă în cazul CNU.

Procedura de soluționare a recursului S-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2) C. proc. civ. a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 19.09.2025, în ședință publică, cu citarea părților, cauza fiind suspendată pentru lipsa părților. La data de 20 octombrie 2025 recurenta a formulat cerere de repunere pe rol, fiind acordat termen de judecată la data de 06.02.2026.

Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurenta-reclamantă a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 100 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor judecătorești, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin adresa emisă la data de 27 noiembrie 2025 și comunicată la data de 8 decembrie 2025, s-a adus la cunoștința recurentei-reclamante obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2113 din 18 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Recurenta-reclamantă nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat. Prin încheierea din data de 10 iunie 2025 a fost respinsă cererea de reexaminare taxă timbru formulată de recurentă, aceasta formulând, din nou, la data de 09.12.2025, cerere de reexaminare taxă timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea din data de 20.01.2026. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 2113 din 18 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.