Decizia nr. 2400/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 07.05.2024, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației prin Ministru, Guvernul României și Ministerul Justiției, obligarea pârâților să-i comunice informații privind documentul solicitat la înscriere CNU 2024, prin care se aplică prevederile art. 67 alin. (1) lit. c) din OME nr. 6877/2023, să-i comunice actul normativ cu privire la modificarea Legii nr. 198/2023 pentru aplicarea DCC nr. 397/01.10.2023, să-i comunice faptul că se poate înscrie la concursul național unic 2024, pârâtul Ministerul Educației să-i comunice informații privind documentul solicitat la înscrierea CNU 2024 prin care se aplică prevederile art. 67 alin. (1) lit. c) din OMEd 6877/2023, precum și obligarea pârâților la despăgubiri în sumă de 5.451.008 RON, conform prevederilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001.

Prin sentința civilă nr. 1638 din 11 octombrie 2024, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal. 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a formulat recurs, apreciind că fondul este de competența exclusivă a Curții de Apel București și că recursul este admisibil. 3. Apărările formulate Intimatul-pârât Ministerul Justiției a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte, analizând, cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în condițiile art. 499 C. proc.

civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de față, constată inadmisibilitatea prezentei căi de atac. 1. Aspecte de fapt și de drept relevante Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege. În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) și ale art. 132 alin. (3) C. proc. civ., se constată că sentința ce face obiectul prezentului recurs nu este supusă niciunei căi de atac. Astfel, conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.

". Or, recurenta A. a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit normelor de procedură civilă, nu este supusă niciunei căi de atac. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, prin care a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, nefiind susceptibilă a fi atacată cu nicio cale de atac. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste motive, în temeiul art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 1638 din 11 octombrie 2024 a Curții de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată astăzi, 8 mai 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.