Decizia nr. 5808/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș- secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 20 noiembrie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Ministrul Justiției, a solicitat: 1. anularea art. 46 1 și a art. 46 2 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul MJ nr. 210/2001 (denumit în continuare Regulamentul); 2. anularea parțială a Ordinului ministrului justiției nr. 501/C/28.03.2023 și a Ordinului emis pentru anul 2024, în ceea ce privește numărul posturilor de executori judecătorești aferent circumscripției Judecătoriei Brașov, Făgăraș, Rupea, Zărnești, Bacău, Moinești, Onești, Buhuși, corelativ cu obligarea ministrului justiției la emiterea unui nou ordin care să prevadă un număr de locuri pentru una dintre aceste circumscripții cu respectarea prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 188/2000; 3. obligarea pârâtului Ministrul Justiției la a o numi în profesia de executor judecătoresc cu scutire de examen, în una dintre circumscripțiile de mai sus.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă 9 din 07 februarie 2025, Curtea de Apel Târgu Mureș- secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministrului Justiției; - a admis excepția lipsei de interes și a respins ca lipsită de interes cererea de anulare a Ordinului Ministrului Justiției 501/C/28.03.2023; - a admis excepția inadmisibilității și respinge ca inadmisibilă cererea de anulare a Ordinului MJ nr. 1384/C/2024 în privința numărului de posturi de executori judecătorești aferent circumscripției Judecătoriilor Zărnești și Buhuși; - a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Ministrul Justiției; - a anulat art. 46 1 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 aprobat prin Ordinul M.J. nr. 210/2001 și în parte Ordinul MJ nr. 1384/C/2024 în privința numărului de posturi de executori judecătorești aferent circumscripției Judecătoriilor Făgăraș și Rupea și a obligat Ministerul Justiției și Ministrul Justiției să emită un nou Ordin care să prevadă un număr de locuri pentru aceste circumscripții, cu respectarea prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 188/2000; - a respins în rest cererea ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 9 din 07 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș- secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Ministrul Justiției, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii recurate și, în rejudecare, admiterea excepției lipsei calității procesuale passive a Ministrului Justiției, precum și respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Apărările formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Cererea de renunțare la judecata cauzei La data de 17 iulie 2025, intimate-reclamantă A. a depus la dosarul instanței de recurs o cerere de renunțare la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024, în temeiul dispozițiilor art. 406 C. proc. civ. La data de 01 octombrie 2025, recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Ministrul Justiției au depus note de ședință prin care au învederat că sunt de acord cu cererea de renunțare la judecată și au solicitat să se ia act de această manifestare de voință din partea intimatei-reclamante. II. Soluția instanței de recurs Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă". Dispozițiile art. 406 alin. (5) și alin. (6) din C. proc. civ. reglementează situația formulării cererii de renunțare la judecată în căile de atac: "(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă." Având în vedere că manifestarea de voință, în sensul renunțării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al intimatei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunțarea reclamantei A. la judecata cererii de chemare în judecată. Întrucât cererea de renunțare la judecată a fost formulată în calea de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) și alin. (6) din C. proc. civ. și va anula sentința civilă nr. 9 din 07 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.