Decizia nr. 5338/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire împotriva deciziei nr. 28/2025 a Curții de Apel Pitești

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtelor Comuna Căteasca și Primăria Căteasca la a furniza relațiile solicitate prin adresa fără număr înregistrată la Primăria Căteasca la data de 7.07.2023; - în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (2) din aceeași lege, obligarea la plata sumei de 1.000 RON reprezentând daune morale ce i-au fost cauzate de refuzul de a răspunde la solicitare; - în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (5) coroborat cu art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, aplicarea unei penalități de 100 RON/zi de întârziere până la îndeplinirea obligației de furnizare a relațiilor solicitate; - în conformitate cu prevederile art. 453 C. proc.

civ., obligarea părților adverse la plata cheltuielilor de judecată. Tribunalul Argeș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 358/31.05.2024, a respins ca neîntemeiată acțiunea. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată. 2. Hotărârea supusă revizuirii Prin decizia nr. 28 din 16 ianuarie 2025 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 358/31 mai 2024, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, în dosarul nr. x/2023, intimați fiind pârâtele Comuna Căteasca, prin Primar și Primăria Căteasca.

3. Cererea de revizuire La data de 3.03.2025 A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei instanței de recurs și, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 teza a doua C. proc. civ., a solicitat schimbarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii acțiunii. Desi au fost legal citate, intimatele Comuna Căteasca - prin primar și Primăria Căteasca nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză. 4. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Examinând cauza și decizia atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele: Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să-și desființeze propria hotărâre, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege și să procedeze la o nouă judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.", iar potrivit art. 511 alin. (1) pct. 1 din același cod "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotărârii." Termenul de o lună anterior menționat are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac. Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc.

civ., iar la alin. (1) pct. 3 al aceluiași articol se prevede expres că atunci, când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. În prezenta cauză, verificând înscrisurile din dosar, se constată că hotărârea curții de apel a fost comunicată revizuentului la data de 30 ianuarie 2025, conform dovezii de comunicare aflate la dosar recurs, iar cererea de revizuire a fost înaintată prin poștă la data de 3 martie 2025 (ștampilă plic dosar Î.C.C.J.) Raportat la aceste date, în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 coroborat cu art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., se constată că termenul de 1 lună pentru formularea cererii de revizuire s-a împlinit la data de 28 februarie 2025. Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauză care ar putea ține în loc judecata unui proces. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Întrucât revizuentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului de o lună anterior menționat și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc.

civ. Înalta Curte va admite excepția tardivității și va anula cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția tardivității cererii de revizuire. Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 28 din 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, ca tardiv formulată. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 6 noiembrie 2025.