Decizia nr. 5198/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire împotriva sentinței nr. 2810/2019 a Tribunalului București

Obiectul cererii de chemare în judecată și parcursul procesual al cauzei 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 31 octombrie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Tribunalului București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice București, a solicitat obligarea pârâtei să plătească, cu titlu de despăgubiri, suma de 3.764.394 RON pentru prejudiciul cauzat de efectele deciziei nr. 7404/23.11.2009 aferent perioadei 23.11.2009-13.04.2018 și suma de 1.620 RON reprezentând TVA respins de la rambursare prin R.I.F. nr. x/01.07.2014, pentru lipsa de activitate cauzată de decizia nr. 7404/23.11.2009, precum și dobândă legală aferentă acestor sume. 1.

Prin sentința civilă nr. 2810 din 16 aprilie 2019, Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității procesuale pasive și a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 3.764.394 RON reprezentând debit principal, precum și dobândă legală aferentă debitului principal calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective a debitului principal, și a respins acțiunea în rest, ca neîntemeiată. Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 300 RON reprezentând taxă judiciară de timbru. 1.

Prin decizia civilă nr. 147 din 06 februarie 2020, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de pârâtă, a casat sentința civilă nr. 2810 din 16 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond. 1.

Dosarul a fost reînregistrat, în rejudecare, pe rolul Tribunalului București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 03 iunie 2020, sub nr. x/2018*. 1.

Prin sentința civilă nr. 6433 din 28 octombrie 2021, pronunțată în rejudecare, Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice București, ca neîntemeiată. 1.

Prin decizia civilă nr. 1490 din 31 mai 2023, Curtea de Apel București - - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 6433/28.10.2021 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice - prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și intimata Autoritatea Vamală Română, casând sentința civilă recurată și reținând cauza spre rejudecare. 1.

Prin decizia civilă nr. 2436 din 5 decembrie 2024, Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 a dispus următoarele: (i) a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâta Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; (ii) a admis în parte cererea, formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Brașov; (iii) a obligat pârâta Autoritatea Vamală Română la plata către reclamantă a sumei de 114.410 RON cu titlu de despăgubiri și la plata dobânzii legale aferente, calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată (29.10.2018) până la data plății efective; (iv) a obligat pârâta Autoritatea Vamală Română la plata către reclamantă a sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. 2. Cererea de revizuire formulată în cauză 2.1. Prin cererea înregistrată la data de 6 februarie 2025, pe rolul Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2025, pârâta Autoritatea Vamală Română a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2436 din 5 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 din C. proc. civ. Din perspectiva cazului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., revizuenta a arătat, în esență, că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, în condițiile în care nu s-a raportat la expertiza tehnico - contabilă depusă la dosar, că deși a acceptat obiecțiunile autorității vamale și a dispus expertului să răspundă cu privire la respectivele obiecțiuni, în pronunțarea deciziei instanța nu s-a pronunțat cu privire la respectivele aspecte și, totodată, nu a ținut cont de faptul că deciziile administrative de renunțare la activitatea antrepozitului fiscal au fost luate de către administrator drept consecință a somației de plată nr. x/15.07.2009. Subsumat cazului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuenta a susținut că decizia contestată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei penale nr. 511/AP/30.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția penală în dosarul nr. x/2014; sentinței civile nr. 1022/CA/21.09.2015, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia Curții de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal nr. 93/R/09.02.2016 și deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal nr. 2523/11.10.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2014. 2.2. Prin decizia civilă nr. 1396 din 2 iunie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și a dispus formarea unui nou dosar. În consecință, cererea de revizuire disjunsă a fost înregistrată la data de 2 iunie 2025, pe rolul aceleiași instanțe, sub nr. x/2025. 2.3. Prin decizia civilă nr. 1398 din 2 iunie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei - cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., disjunsă din dosarul nr. x/2025, formulată de revizuenta-pârâtă Autoritatea Vamală Română împotriva deciziei civile nr. 2436 din data de 05.12.2024, pronunțate în recurs de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. 2.4. Urmare a declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal la data de 8 iulie 2025. 3. Apărările formulate în cauză Intimata A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că revizuirea a fost depusă cu nerespectarea termenului legal, pentru următoarele considerente: Cererea de revizuire a fost întemeiată de revizuenta Autoritatea Vamală Română pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. În această situație, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de exercitare a cererii de revizuire este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, iar, potrivit dispozițiilor alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării. Hotărârile considerate a fi potrivnice de revizuenta Autoritatea Vamală Română sunt, pe de-o parte, decizia civilă nr. 2436 din 5 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, a cărei desființare se solicită pe calea revizuirii, iar pe de altă parte trei hotărâri judecătorești a căror autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost încălcată, respectiv decizia penală nr. 511/AP/30.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția penală în dosarul nr. x/2014, sentința civilă nr. 1022/CA/21.09.2015 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal nr. 2523/11.10.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2014. În speță, ultima hotărâre rămasă definitivă și a cărei revizuire se solicită este decizia nr. 2436 din 5 decembrie 2024 a Curții de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, momentul rămânerii definitive a acestei hotărâri fiind reprezentat de data pronunțării sale, respectiv 5 decembrie 2024, întrucât decizia nu este supusă căii de atac a apelului sau recursului. Prin urmare, termenul de exercitare a cererii de revizuire este de o lună, calculat de la data de 5 decembrie 2024, iar conform art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) din C. proc. civ., acest termen s-a împlinit la data de 5 ianuarie 2025 (duminică), fiind însă prelungit legal până pe data de 8 ianuarie 2025 (miercuri), deoarece ziua de 5 ianuarie 2025 este o zi nelucrătoare, iar zilele de 6 și 7 ianuarie 2025 sunt zile de sărbătoare legală. Având în vedere că revizuenta a depus cererea de revizuire la data de 6 februarie 2025 (înregistrată în dosarul nr. x/2025, ulterior disjunsă și înregistrată în prezentul dosar, sub nr. x/2025), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității și va constata nulitatea cererii de revizuire îndreptată de revizuenta Autoritatea Vamală Română împotriva deciziei civile nr. 2436 din 5 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.