Decizia nr. 4643/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 29/2025 a Curții de Apel Pitești

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 11.11.2024, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., CCCC., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV.

și WWWW. au solicitat, în contradictoriu cu Guvernul României, anularea în parte a H.G. nr. 181/2024 pentru arpobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, în vederea înlăturării din cuprinsul art. 13 alin. (4) a sintagmei "necontributiv", considerând că această sintagmă adaugă la lege, respectiv la art. 15 din Legea nr. 360/2023, cu plata cheltuielilor de judecată. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 29 din data de 11 februarie 2025, Curtea de Apel Pitești - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile nr. 29 din data de 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., CCCC., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV.

și WWWW., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care au solicitat casarea sentinței recurate și rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii acțiunii introductive. 4. Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția nulității recursului declarat de recurenții-reclamanți împotriva sentinței civile nr. 29 din data de 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și în subsidiar, a solicitat respingerea acestui recurs, ca nefondat. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs Examinând cu prioritate excepția nulității recursului pentru nemotivare, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.(...)(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității". De asemenea, prin dispozițiile art. 489 C. proc.

civ., legiuitorul a reglementat incidența aceleiași sancțiuni a nulității și pentru nemotivarea recursului, care intervine atât în ipoteza în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută de alin. (1) al articolului menționat), dar și în situația în care argumentele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 (ipoteză reglementată de alin. (2) al art. 489 C. proc. civ.). Având în vedere scopul căii extraordinare de atac a recursului, astfel cum este acesta reglementat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc.

civ., ce dispun că "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", Înalta Curte arată că, pentru a se putea reține îndeplinirea obligației de motivare, de către partea care promovează recursul, este necesar ca aceasta să precizeze care sunt aspectele de nelegalitate, dintre cele expres și limitativ reglementate de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., pe care le apreciază incidente cauzei. Mai mult, cererea de recurs trebuie să cuprindă atât arătarea motivelor de casare, cât și dezvoltarea lor, respectiv o argumentare juridică a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli apreciate de parte ca fiind săvârșite de instanță în legătură cu astfel de dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Nu îndeplinește cerința motivării cererea de recurs care se rezumă la reiterarea susținerilor sau apărărilor formulate de parte în fața instanței de fond, fără a fi avute în vedere cele statuate de instanță și fără a fi prezentate critici care să vizeze, în mod concret și direct, raționamentul urmat de prima instanță pentru pronunțarea hotărârii atacate. În lumina principiilor și considerațiilor teoretice arătate, Înalta Curte constată că, prin calea de atac promovată, recurenții-reclamanți s-au rezumat la a afirma că "este greșit că se reține de prima instanță de judecată că nu s-a prestat efectiv activitate în perioadele suplimentare, nefiind același lucru să desfășori activitate în condiții obișnuite cu activitatea prestată în condiții normale de muncă", la a indica formal incidența cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc.

civ. și la a reitera același aspecte ce au fost invocate și în fața primei instanțe, în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Așadar, recurenții-reclamanți nu au indicat nicio dispoziție legală pretins încălcată de către instanța de fond și nu au arătat în ce mod raționamentul instanței este greșit prin raportare la acea normă, limitându-se la o simplă afirmație generală de dezacord cu reținerea instanței de fond, respectiv cu privire la aprecierea situației de fapt. Or, simpla nemulțumire față de considerentele hotărârii atacate, neînsoțită de indicarea textului de lege încălcat și de o argumentație juridică adecvată, nu permite efectuarea unui control de legalitate din perspectiva dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc.

civ. Înalta Curte subliniază că recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, astfel că, atât timp cât criticile expuse nu contestă, concret, raționamentul juridic al instanței de fond și nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege, nu este îndeplinită condiția motivării căii de atac. Motivarea imprecisă sau generală, fără o legătură efectivă cu soluția pronunțată de instanța de fond, precum și prezentarea generală a situației de fapt și reluarea, într-o manieră identică sau similară, a aspectelor evocate în faza procesuală a fondului echivalează cu nemotivarea căii de atac, respectiv cu neîndeplinirea, de către parte, a obligației reglementate de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc.

civ., aspecte ce atrag sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât Guvernul României pentru nemotivare și va constata nul recursul declarat de recurenții-reclamanți împotriva sentinței civile nr. 29 din data de 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția nulității recursului, pentru nemotivare, invocată de intimatul-pârât Guvernul României. Constată nul recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., CCCC., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV.

și WWWW. împotriva sentinței civile nr. 29 din data de 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.