Decizia nr. 4637/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 11/2025 a Curții de Apel Craiova

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 13 decembrie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Președinte și Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, a solicitat, în temeiul art. 14 din legea 554/2004, suspendarea executării Ordinului cu nr. 2106/10.12.2024, emis de CNAS - Cabinet Președinte, prin care se constată neîndeplinirea condițiilor privind funcția de Director General al C.A.S. Mehedinți, eliberarea din funcție a reclamantei și încetarea prevederilor Ordinului Președintelui CNAS nr. 2099/09.12.2024, emis de aceeași autoritate.

2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 11 din data de 16 ianuarie 2025, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, precum și cererea de suspendare formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Președinte și Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. 3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile nr. 11 din data de 16 ianuarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurenta-reclamantă A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc.

civ., prin care a solicitat casarea sentinței recurate și rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii cererii de suspendare formulate. 4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 11 din data de 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiat. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) din C. proc.

civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât criticile formulate în recurs au fost încadrate de aceasta în pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Prin adresa emisă la data de 28 martie 2025 și comunicată la data de 4 aprilie 2025, conform dosarul de recurs, s-a adus la cunoștința recurentei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 11 din data de 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la prezentul termen de judecată, recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Totodată, din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata acestei taxe. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea căii de atac. În acest context și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc.

civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 11 din data de 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția netimbrării recursului. Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 11 din data de 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.