Decizia nr. 4619/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație

Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1 Circumstanțele cauzei Prin Hotărârea nr. 2293 din 10 decembrie 2024, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de transfer formulată de judecătorul A. de la Judecătoria Onești la Judecătoria Bacău. Prin contestația înregistrată la data de 10 martie 2025 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a solicitat: - constatarea nulității procesului-verbal de îndreptare a erorii materiale întocmit cu privire la Hotărârea nr. 2293 din 10.12.2024 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii; - constatarea nulității Hotărârii nr. 2293 din 10.12.2024 în forma modificată prin acel proces-verbal; - soluționarea contestației având în vedere exclusiv forma inițială a hotărârii, astfel cum a fost adoptată de secția pentru judecători la data de 10.12.2024.

2. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii completatoare, arătând că îndreptarea erorii materiale din Hotărârea nr. 2293/10.12.2024 a fost făcută legal, în temeiul art. 20 alin. (9) și art. 43 alin. (9) din Regulamentul CSM, prin proces-verbal, fără a fi necesară o nouă hotărâre a secției pentru judecători. CSM susține că eroarea privea doar date statistice, fără a modifica soluția sau analiza de oportunitate, iar respingerea cererii de transfer s-a întemeiat pe necesitatea menținerii stabilității resurselor umane la Judecătoria Onești. Intimatul mai arată că situațiile ulterioare datei hotărârii (inclusiv ocuparea unor posturi) sunt nerelevante, întrucât legalitatea se apreciază la momentul adoptării actului.

În consecință, solicită respingerea acțiunii și menținerea hotărârii contestate. La data de 13 octombrie 2025, contestatoarea A. depune la dosar o cerere prin care arată că, prin Hotărârea nr. 4455/09.10.2025, definitivă, pronunțată în dosarul nr. x/2025, Înalta Curte a admis o altă contestație formulată de aceasta împotriva Hotărârii CSM nr. 874/03.04.2025 și a obligat Consiliul Superior al Magistraturii să emită o nouă hotărâre prin care să dispună transferul ei de la Judecătoria Onești la Judecătoria Bacău. Întrucât soluția definitivă din acel dosar îi acordă transferul solicitat, contestatoarea arată că prezenta cauză rămâne fără obiect. Depune în susținere extrasul soluției publicate pe site-ul Înaltei Curți.

3. Soluția Înaltei Curți asupra contestației Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației formulate împotriva Hotărârii nr. 2293 din 10 decembrie 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii - secția pentru judecători, excepție invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente. Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea A. a solicitat, în temeiul art. 191 din Legea nr. 303/2022 și art. 29 alin. (6)-(7) din Legea nr. 305/2022, anularea Hotărârii nr. 2293/10.12.2024 prin care secția pentru judecători a respins cererea sa de transfer de la Judecătoria Onești la Judecătoria Bacău, precum și obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul solicitat.

Ulterior introducerii prezentei contestații, Înalta Curte reține că, prin Hotărârea nr. 4455 din 9 octombrie 2025, definitivă, pronunțată în dosarul nr. x/2025, secția de contencios administrativ și fiscal a admis o altă contestație formulată de aceeași contestatoare împotriva Hotărârii nr. 874/03.04.2025 a Consiliului Superior al Magistraturii - secția pentru judecători și a obligat intimatul să adopte o nouă hotărâre prin care să dispună transferul contestatoarei de la Judecătoria Onești la Judecătoria Bacău. Prin urmare, în raport cu obiectul prezentei cauze - anularea unei hotărâri anterioare de respingere a cererii de transfer și obligarea CSM la emiterea unei hotărâri de admitere a transferului - Înalta Curte constată că interesul contestatoarei nu mai este actual.

Finalitatea urmărită prin prezenta contestație, respectiv obținerea transferului la Judecătoria Bacău, a fost deja realizată prin hotărârea definitivă pronunțată în dosarul nr. x/2025, astfel încât soluționarea pe fond a prezentei contestații nu mai poate aduce contestatoarei niciun folos practic. Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., interesul constituie o condiție esențială pentru exercitarea oricărei acțiuni civile, acesta trebuind să fie personal, legitim, născut și actual. Interesul trebuie să subziste nu doar la momentul introducerii cererii, ci pe tot parcursul procesului, instanța având obligația de a verifica îndeplinirea acestei condiții în orice fază a judecății.

În lipsa unui interes actual, instanța nu poate continua judecata unei cereri care nu mai este în măsură să producă vreun efect util pentru partea care a formulat-o. În aceste condiții, având în vedere că transferul contestatoarei a fost deja dispus printr-o hotărâre definitivă a Înaltei Curți, instanța constată că cererea este lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge contestația declarată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2293 din data de 10 decembrie 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii - secția pentru judecători, ca lipsită de interes. Definitivă. Pronunțată astăzi, 14 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.