Decizia nr. 4421/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea atacată cu revizuire Prin Decizia nr. 753/R/17.12.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererile de recurs formulate de recurenții- pârâți A., B. și U.A.T. Municipiul Brașov împotriva sentinței nr. 107/CA/13.02.2024, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ fiscal, pe care a casat-o în parte, iar în rejudecare: a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. S.R.L. în contradictoriu cu intimatele U.A.T. Municipiul Brașov, A. și B.; a respins cererea reclamantei C. S.R.L.

de acordare a cheltuielilor de judecată la fond și a menținut în rest sentința nr. 107/CA/13.02.2024, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ fiscal, cu privire la soluția asupra excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B.; a obligat recurentul C. S.R.L. la plata către intimata reclamantă A. a cheltuielilor de judecată în valoare de 5.198 de RON, din care suma de 200 de RON reprezintă contravaloarea taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea de recurs, iar suma de 4998 de RON reprezintă contravaloarea onorariului avocat. 2. Cererea de revizuire Prin cererea formulată la data de 24.02.2025 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2025, C. S.R.L.

a solicitat revizuirea Deciziei nr. 753/R/17.12.2024, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată. În motivarea căii de atac declarate, revizuenta a susținut, în esență, că decizia atacată încalcă autoritatea de lucuru judecat a Deciziei nr. 287/R/04.05.2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinței nr. 60/CA/25.01.l2022 a Tribunalului Brașov - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 158/R/02.04.2025, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți - secția de contencios administrativ și fiscal, reținând că, potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ., cererea întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 trebuie soluționată de instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat prima hotărâre pretins potrivnică, iar în cauză această instanță este Înalta Curte de Casație și Justiție. 3. Apărările formulate în cauză Intimata A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.

Intimata B. a formulat, la rândul său, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată. Și intimata U.A.T. Municipiul Brașov a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Prin notele scrise depuse în completarea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimata A. a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, raportat la dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Totodată, a atașat și dovezi privind cheltuielile de judecată solicitate. La data de 7.10.2025, revizuenta a depus un punct de vedere față de apărările intimatei A., solicitând respingerea celor două excepții invocate: tardivitatea cererii de revizuire și inadmisibilitatea acesteia.

În ceea ce privește excepția tardivității cererii de revizuire, a arătat că, interpretarea teleologică a art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. impune ca termenul de 1 lună să curgă de la data comunicării ultimei hotărâri definitive, întrucât numai astfel se asigură finalitatea instituției revizuirii - corectarea unor erori grave generate de existența unor hotărâri definitive contradictorii. O interpretare contrară ar lipsi partea de posibilitatea efectivă de a exercita revizuirea, încălcând principiul bunei-credințe și dreptul la un proces echitabil. Jurisprudența instanțelor a reținut în mod constant că, în situațiile în care comunicarea hotărârii a fost tardivă sau absentă, termenul procedural nu poate începe să curgă, întrucât partea nu poate fi sancționată pentru o împrejurare care nu îi este imputabilă.

S-a arătat că, în speță, motivul de revizuire nu putea fi constatat anterior comunicării deciziei nr. 753/R/2024, întrucât numai prin analiza considerentelor acesteia se putea verifica existența opoziției cu decizia nr. 282/R/2022. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează. Revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., potrivit cărora: "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri." Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora: "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." Acest termen are caracter legal, imperativ și absolut, iar nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de atac.

În cauză, ultima hotărâre pretins potrivnică este Decizia nr. 753/R/17.12.2024 a Curții de Apel Brașov, care a rămas definitivă la data pronunțării. În consecință, termenul de o lună a început să curgă la 17.12.2024 și s-a împlinit la 17.01.2025, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. Revizuenta C. S.R.L. a depus cererea de revizuire la data de 24.02.2025, potrivit dovezii din dosarul Curții de Apel Brașov, peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Prin urmare, calea de atac a fost exercitată tardiv, atrăgând incidența art. 185 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte reține că termenul de exercitare a revizuirii nu curge de la comunicarea ultimei hotărâri, ci de la data rămânerii sale definitive, astfel cum prevede expres art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ.. În consecință, susținerile revizuentei potrivit cărora motivul de revizuire nu putea fi identificat înainte de comunicarea deciziei nr. 753/R/2024 sunt nefondate. Legea nu condiționează curgerea termenului de cunoașterea considerentelor hotărârii, ci doar de existența unor hotărâri definitive potrivnice, aspect ce poate fi verificat prin raportare la identitatea de părți, obiect și cauză, independent de motivarea ultimei hotărâri. Această interpretare este în acord cu jurisprudența Curții Constituționale (de exemplu, deciziile nr. 416/2022, nr. 766/2011, nr. 470/2012, nr. 655/2014, nr. 722/2021, nr. 823/2022), care a statuat că instituirea unor termene procedurale imperative reprezintă o garanție a dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut constant (cauzele Ashingdane c. Regatului Unit, Golder c. Regatului Unit) că statele dispun de o marjă de apreciere în reglementarea căilor de atac, atât timp cât accesul la justiție nu este afectat în substanța sa. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității și va constata nulă cererea de revizuire formulată de revizuenta C. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 753 din 17 decembrie 2024 a Curții de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal. În baza art. 453 C. proc. civ., revizuenta, care a căzut în pretenții, va fi obligată la plata către intimata A. a sumei de 2.975 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform înscrisurilor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția tardivității revizuirii. Constată nulă cererea de revizuire formulată de revizuenta C. S.R.L. împotriva deciziei nr. 753 din 17 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal. Obligă revizuenta C. S.R.L la plata către intimata A. a sumei de 2.975 cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.