Decizia nr. 2913/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 37/2020 a Tribunalului Brăila

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila nr. 888/113/2023, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Brăila, B. și C., pentru ca, prin hotărâre judecătorească, aceștia să fie obligați la plata, în solidar, a daunelor morale în sumă de 10000 RON (5000 RON fiecare), rezultate din mai multe amenzi contravenționale aplicate fără temei, în baza unei acțiuni de tip politie politică ce au avut ca obiectiv intimidarea și hărțuirea sa, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 37 din 1 februarie 20204, Tribunalul Brăila - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Brăila, C. și B., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței de fond și soluția pronunțată Împotriva sentinței civile nr. 37 din 1 februarie 2024, pronunțată de Tribunalul Brăila, a declarat recurs reclamanta A.. Prin decizia nr. 604 din data de 11 iunie 2024, Curtea de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția nulității recursului invocată de intimatul pârât Inspectoratul de Poliție Județean Brăila și a anulat recursul formulat de recurenta-reclamantă A., ca nemotivat.

Recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal Împotriva deciziei civile nr. 604 din data de 11 iunie 2024, a declarat recurs reclamanta A..

Apărările formulate în cauză În cauză nu au fost depuse întâmpinări. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Prezenta cauză se judecă potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabilește că: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Așadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicție, respectiv fond și recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță. În cauză, reclamanta a învestit Înalta Curte cu soluționarea unui recurs exercitat împotriva deciziei civile nr. 604 din data de 11 iunie 2024, Curtea de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal, în calitate de instanță de control judiciar, în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței Tribunalului Brăila, iar nu de primă instanță, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac are ca obiect o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A..