ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2992/2023

Ședința publică din data de 31 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. x/2019, petenta A., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Brăila, a solicitat anularea procesului-verbal nr. x/12.06.2019.

Prin sentința civilă nr. 1132 din 04.03.2020, Judecătoria Brăila a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională.

Prin Decizia nr. 367/08.10.2020 Tribunalul Brăila –Secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, apelul declarat de petenta A. împotriva sentinței civile nr. 1132 din 04.03.2020 pronunțată de Judecătoria Brăila.

Împotriva Deciziei nr. 367/08.10.2020 pronunțată de Tribunalul Brăila, petenta A. a declarat recurs.

Prin Decizia nr. 575 din 8 iunie 2021, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 367 din 08.10.2020 pronunțată de Tribunalul Brăila.

Împotriva Deciziei nr. 575 din 8 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal reclamanta A., a formulat recurs.

Prin decizia nr. 5349 din data de 11 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității invocată de intimata Poliția Locală Brăila, prin întâmpinare și a respins recursul declarat de recurenta – reclamantă A. împotriva Deciziei nr. 575/2021 din 8 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 5349 din data de 11.11.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2019 a formulat cerere de revizuire reclamanta A., invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 10 C. proc. civ.

Examinând admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.

Conform dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă.

În raport de aceste dispoziții legale, rezultă că, pentru a fi în prezența unei revizuiri admisibile, trebuie îndeplinite următoarele condiții: să existe o hotărâre judecătorească definitivă; această hotărâre să fi evocat fondul litigiului dedus judecății; după pronunțarea hotărârii să se fi descoperit înscrisuri doveditoare (care să conducă la stabilirea unei situații diferite decât cea reținută de instanța de recurs) reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești (hotărâre care să vizeze o anumită situație juridică a revizuentei), iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă.

Înalta Curte constată că în speță nu sunt îndeplinite aceste cerințe cumulative, întrucât cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive prin care s-a respins recursul ca inadmisibil, deci care nu evocă fondul litigiului, iar pe de altă parte, în motivarea cererii de revizuire, revizuenta nu indică în concret o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului prin care să se fi constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale, așa cum impun dispozițiile legale sus-citate.

Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 10 C. proc. civ., Înalta Curte constată că revizuirea este inadmisibilă, fiind formulată pentru motive care nu se circumscriu cazurilor de revizuire invocate.

În consecință, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5349 din 11 noiembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 31 mai 2023.