Decizia nr. 2379/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Acțiunea judiciară 1.1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (în continuare, ANRE) și Operatorul Pieței de Energie Electrică și de Gaze Naturale - OPCOM S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea parțială a Deciziei Președintelui ANRE nr. 717 din 11 mai 2022, în sensul eliminării RCS din lista operatorilor economici din Anexa nr. 2 la Decizie, operatori care nu și-au îndeplinit obligația de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot a certificatelor verzi pentru trimestrul I 2022, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. 1.

Reclamanta A. S.A. a formulat cerere completatoare la acțiunea introductivă de instanță prin care a solicitat anularea prevederilor art. 45 alin. (2) și (3) din Metodologia de stabilire a cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi din 27 iulie 2018, aprobată prin Ordinul ANRE nr. 157 din 1 august 2018 (în continuare, Metodologia), art. 5.6.3 și art. 5.6.4 din Procedura privind consemnarea în Registrul Certificatelor Verzi a Stării Certificatelor verzi. 2. Hotărârile ce fac obiectul prezentului recurs 2.1. Prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2023, Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării acțiunii inițiale, a luat act de renunțarea pârâților la susținerea excepției tardivității acțiunii și a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile. 2.2. Prin sentința civilă nr. 1136 din 20 iunie 2023, aceeași instanță a respins ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale a pârâtului OPCOM S.A. raportat la cererea inițială și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANRE, excepția rămânerii fără obiect și excepția lipsei de interes raportat la cererea completatoare. Totodată, instanța a respins acțiunea, astfel cum a fost completată, ca neîntemeiată și a obligat reclamanta să-i plătească pârâtului OPCOM S.A. suma de 12.625,16 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată 3.1. Reclamanta A. S.A. a declarat recurs principal împotriva sentinței, în cuprinsul căruia a prezentat istoricul litigiului, cadrul normativ aplicabil în speță și a solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe. 3.1.1. În primul motiv de recurs, încadrat în drept în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurenta-reclamantă a arătat faptul că soluția instanței de fond se bazează pe motive contradictorii și nu este motivată din perspectiva respingerii cererii în anularea actelor administrative atacate. În concret, cu toate că instanța reține argumentele autorităților publice ca fiind corecte, argumente care se întemeiază pe modalitatea de stingere anuală a certificatelor verzi, aceasta reține, în același sens, și faptul că cererea în anulare formulată de reclamantă este neîntemeiată, deoarece actele administrative litigioase privesc obligația anuală de achiziție de certificate verzi. 3.1.2. În cel de-al doilea motiv de recurs, încadrat în drept în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-reclamantă a susținut faptul că sentința contestată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv art. 10 alin. (6) din Legea 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie (în continuare "Legea 220/2008"). În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurenta-reclamantă critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată ce au fost prezentate la dosar. 3.2. Pârâtul OPCOM S.A.. a declarat recurs incident împotriva încheierii de ședință din data de 17 februarie 2023 și a sentinței civile nr. 1136 din 20 iunie 2023 și a arătat faptul că acestea sunt nelegale în privința soluțiilor de respingere a excepției inadmisibilității acțiunii ca urmare a omisiunii de a parcurge procedura prealabilă, și a excepției lipsei calității sale procesuale pasive în legătură cu petitul din acțiune având ca obiect anularea parțială a Deciziei Președintelui ANRE nr. 717 din 11 mai 2022. 3.2.1. Recurentul-pârât arată faptul că respingerea excepției lipsei calității sale procesuale pasive a fost pronunțată de prima instanță cu încălcarea prevederilor art. 36 C. proc. civ., ceea ce atrage incidența cazurilor de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ. În opinia sa, legalitatea unui act administrativ se impune a fi analizată față de instituția emitentă a acestuia, întrucât aceasta este singura răspunzătoare pentru maniera în care actul a fost emis, respectiv pentru efectele pe care aceasta le produce. Împrejurarea că partea are calitate procesuală pasivă cu privire la solicitările din cererea modificatoare nu conduce la concluzia că aceasta ar avea calitate procesuală pasivă și cu privire la solicitarea din acțiunea inițială, în condițiile în care solicitările din acțiunea inițială și cererea modificatoare sunt distincte. De asemenea, recurentul-pârât susține că, în calitatea sa de administrator al pieței certificatelor verzi și al Registrului Certificatelor Verzi, desfășoară numai activitățile aprobate de ANRE și numai după ce ANRE îi comunică lista operatorilor economici cu obligația de achiziție de certificate verzi și obligațiile de achiziție ale acestora. Potrivit Metodologiei de stabilire a cotei anuale obligatorie de achiziție de certificate verzi aplicabile, ANRE este cea care stabilește prin Ordin și publică pe site-ul propriu cotele obligatorii de achiziție de CV și lista operatorilor economici cu obligația de achiziție CV, precum și numărul de CV necesare pentru îndeplinirea cotei obligatorii de achiziție de CV pentru anul de analiză respectiv Ca atare, recurentul-pârât apreciază că introducerea sa în cauză este lipsită de utilitate, cu atât mai mult cu cât eventualele modificări aferente Registrului Certificatelor Verzi nu pot fi întreprinse în lipsa unui document oficial emis de ANRE și publicat pe site-ul autorității, precum și a unei comunicări oficiale primite de la ANRE. Or, fără îndoială că OPCOM nu deține nicio atribuție în emiterea acestor acte. În fine, recurentul-pârât arată faptul că instanța de fond în mod nelegal a ignorat împrejurarea că actul administrativ a cărui anulare se solicită nu lezează în niciun fel interesele sale. 3.2.2. Recurentul-pârât arată faptul că respingerea excepției inadmisibilității acțiunii ca urmare a omisiunii de a parcurge procedura prealabilă a fost pronunțată de instanța de fond cu încălcarea prevederilor art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile art. 5 alin. (7) din O.U.G nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (în continuare,"O.U.G. nr. 33/2007") reglementează doar termenul în care pot fi atacate ordinele și deciziile emise de președintele ANRE, însă nicidecum nu indică/reprezintă vreo excepție de la obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile anterior introducerii acțiunii în instanță.

Apărările formulate în cauză 4.1. Recurentul-pârât Operatorul Pieței de Energie Electrică și de Gaze Naturale OPCOM S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului principal, ca nefondat, cu obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată. 4.2. Intimata-pârâtă Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului principal, ca nefondat. 4.3. Recurenta-reclamantă B. S.A. a formulat întâmpinare la recursul incident prin care a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat. 4.4. Recurenta-pârâtă OPCOM S.A. a formulat răspuns la întâmpinarea recurentei-reclamante.

Soluția instanței de recurs 5.1. Considerații generale Așa cum s-a arătat la pct. 1 al deciziei de față, în temeiul prevederilor art. 8 și art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, recurenta-reclamantă B. S.A. a dedus controlului de legalitate al instanței specializate: - Decizia Președintelui ANRE nr. 717 din 11 mai 2022, referitoare la includerea sa în Anexa nr. 2 la Decizie ce cuprinde operatorii care nu și-au îndeplinit obligația de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot a certificatelor verzi pentru trimestrul I 2022; - art. 45 alin. (2) și (3) din Metodologia de stabilire a cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi din 27 iulie 2018, aprobată prin Ordinul ANRE nr. 157 din 1 august 2018; - art. 5.6.3 și art. 5.6.4 din Procedura privind consemnarea în Registrul Certificatelor Verzi a Stării Certificatelor verzi. După cum s-a menționat la pct. 2 al aceleași decizii, prima instanță: - prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2023, a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării acțiunii inițiale, a luat act de renunțarea pârâților la susținerea excepției tardivității acțiunii și a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile. 2.2. Prin sentința civilă nr. 1136 din 20 iunie 2023, aceeași instanță a respins ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale a pârâtului OPCOM S.A. raportat la cererea inițială și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANRE, excepția rămânerii fără obiect și excepția lipsei de interes raportat la cererea completatoare. Analizând criticile de nelegalitate ale încheierii de ședință din data de 17 februarie 2023 și ale sentinței atacate formulate în cuprinsul celor două memorii de recurs, dar și apărările expuse în cadrul întâmpinărilor depuse la dosar, prin prisma cadrului normativ aplicabil, instanța de control judiciar reține următoarele: 5.2. Referitor la recursul incident 5.2.1. Motivul prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.: ("când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității") 5.2.1.1. În cadrul primei critici de nelegalitate subsumate acestui motiv de casare recurentul-pârât arată că respingerea excepției lipsei calității sale procesuale pasive a fost pronunțată de prima instanță cu încălcarea prevederilor art. 36 C. proc. civ., în contextul în care, în speță, nu există identitatea dintre părțile și subiectele raportului juridic litigios în ceea ce privește solicitarea din acțiunea introductivă de instanță având ca obiect anularea parțială a Deciziei Președintelui ANRE nr. 717/11.05.2022. Critica recurentului-pârât este nefondată. Contrar susținerilor recurentului-pârât, în discuție este un raport juridic complex în cadrul căruia are atribuții, în raport cu prevederile art. 11-13 din Metodologia de stabilire a cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi din 27.07.2018, dar și cu cele din Procedura OPCOM. Relevante sunt prevederile art. 5.5.1 din Procedura OPCOM în raport cu care intimata-pârâtă ANRE transmite către recurentul-pârât OPCOM lista operatorilor economici care au obligația de a achiziționa certificate verzi si numărul de certificate verzi care trebuie achiziționat. Mai departe, conform dispozițiilor art. 5.5.2, recurentul-pârât OPCOM verifică numărul certificatelor verzi din contul fiecărui operator și procedează la stingerea acestora în ordinea vechimii. Prin urmare, situația recurentei-reclamante referitoare la includerea sa în Anexa nr. 2 la Decizia Președintelui ANRE nr. 717 din 11 mai 2022 ce cuprinde operatorii care nu și-au îndeplinit obligația de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot a certificatelor verzi pentru trimestrul I 2022 s-a fundamentat pe verificările efectuate în cauză de recurentul-pârât OPCOM. Altfel spus, în funcție de rezultatul obținut de recurentul-pârât OPCOM în urma stingerii certificatelor verzi și care este comunicat către intimata-pârâtă ANRE, aceasta din urmă stabilește lista operatorilor economici care nu și-au îndeplinit obligația de achiziție. Aceasta listă este cuprinsă în Anexa nr. 2 a Deciziei ANRE contestată în cauză. În concluzie, recurentul-pârât OPCOM este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecății, pretențiile părții adverse fiind formulate inclusiv față de acesta, motiv pentru care nu au fost încălcate dispozițiile art. 36 C. proc. civ. la momentul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive de către prima instanță. 5.2.1.2. În cadrul celei de a doua critici de nelegalitate subsumate motivului de casare analizat, recurentul-pârât arată faptul că respingerea excepției inadmisibilității acțiunii ca urmare a omisiunii de a parcurge procedura prealabilă a fost pronunțată de prima instanță cu încălcarea prevederilor art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În opinia sa, dispozițiile art. 5 alin. (7) din O.U.G nr. 33/2007 vizează doar o excepție de la termenul în care poate fi atacat un act administrativ emis de președintele ANRE, iar nu o excepție de la obligativitatea parcurgerii prealabile. Critica recurentului-pârât este nefondată. În mod corect, instanța de fond a apreciat că art. 5 alin. (7) din O.U.G nr. 33/2007 reprezintă o norma specială în raport cu prevederile dreptului comun în materie de contencios administrativ reprezentate de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 care se aplică cu prioritate, potrivit principiului de interpretare juridică specialia generalibus derogant. Or, art. 5 alin. (7) din O.U.G nr. 33/2007 instituie un termen de atacare a ordinelor și deciziilor președintelui ANRE în fața Curții de Apel București de 30 de zile de la data publicării acestora în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv de la data la care au fost notificate părților interesate. În mod indiscutabil, acest termen de promovare a acțiunii în fața instanței de contencios administrativ nu ar putea fi respectat de către partea reclamantă în situația în care ar fi obligată să promoveze anterior recursul administrativ în cadrul căruia să solicite revocarea actului administrativ contestat de către emitentul său. În consecință, în raport de toate argumentele mai sus arătate, Înalta Curte consideră că motivul de recurs analizat este nefondat. 5.2.2. Instanța de control judiciar apreciază că recurentul-pârât a indicat doar formal motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât criticile subsumate acestuia se încadrează în realitate la motivul de recurs reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din același normativ. 5.3. Referitor la recursul principal 5.3.1. Motivul prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: ("când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei") Recurenta-reclamantă susține, în esență, faptul că sentința contestată se bazează pe motive contradictorii și nu este motivată din perspectiva respingerii cererii în anularea actelor administrative atacate. În concret, în contextul în care instanța apreciază argumentele autorităților publice ca fiind corecte, argumente care se întemeiază pe modalitatea de stingere anuală a certificatelor verzi, aceasta reține, în același sens, și faptul că cererea în anulare formulată de recurenta-reclamantă este neîntemeiată, deoarece actele administrative litigioase privesc obligația anuală de achiziție de certificate verzi. Potrivit prevederilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., în considerentele hotărârii "se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților." Ipotezele legale în care se poate reține nemotivarea unei hotărâri judecătorești, conform motivului de casare analizat, sunt: existența contrarietății între considerentele hotărârii, contrarietatea evidentă între dispozitiv și considerente, omisiunea motivării soluției din dispozitiv, precum și prezentarea în exclusivitate a unor motive străine de natura pricinii. În urma verificării conținutului hotărârii recurate, instanța de control judiciar apreciază că niciuna dintre ipotezele legale subsumate motivului de casare analizat nu se regăsesc în cauza de față. Prima instanță a expus în mod clar și logic argumentele care au fundamentat soluția adoptată, sentința nu cuprinde considerente contradictorii, nu există contradicții între considerentele reținute în aceasta și soluția pronunțată care să conducă la concluzia că nu se poate analiza raționamentul logico-juridic în baza căruia a fost pronunțată. Contrar susținerilor recurentei-reclamante, instanța de primă jurisdicție a analizat în mod exhaustiv criticile de nelegalitate formulate de parte cu privire la actele administrative deduse judecății. În același timp, Înalta Curte reține că nu există considerente contradictorii în sensul arătat de recurenta-reclamantă. Sumarizând, se poate afirma faptul că hotărârea judecătorească analizată răspunde cerințelor impuse de prevederile art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., în contextul în care, în cuprinsul acesteia se regăsesc prezentate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, precum și arătarea argumentelor pentru care s-au admis cât și cele pentru care s-au respins cererile părților. 5.3.2. Motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.: ("când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material") Cu titlu prealabil, instanța de control judiciar reține următoarele aspecte relevante în speță: Prin art. 1 din Decizia Președintelui ANRE nr. 717/11.05.2022 a fost aprobată lista operatorilor economici care nu și-au îndeplinit cota obligatorie estimată de achiziție de certificate verzi și numărul de certificate verzi neachiziționate de către aceștia pentru anul 2022 aferente trimestrului I, prevăzută în Anexa 1, iar prin art. 2 din aceeași decizie a fost aprobată lista operatorilor economici care nu și-au îndeplinit obligația stabilită la art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, republicată, cu modificările ulterioare, de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi pentru trimestrul I 2022, prevăzută în Anexa 2, care face parte integrantă din decizie. În cadrul Anexei 2, la pct. 5 din lista anexă la Decizia ANRE nr. 717 din 11.05.2022 a fost menționată și recurenta-reclamantă pentru neîndeplinirea obligației prevăzute de art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008, aceasta figurând cu un număr de 14342 certificate verzi de achiziționat pentru trimestrul I 2022 și, respectiv, cu un procent de 0 % certificate verzi achiziționate din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi pentru trimestrul I 2022. Prima instanță a confirmat legalitatea măsurii administrative dispuse în privința recurentei-reclamante prin decizia anterior nominalizată, cu motivarea că dispozițiile art. 10 alin. (6) din Legea 220/2008 stabilesc obligația achiziționării trimestriale efective de certificate verzi de către operatorii economici din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi. Nu poate fi acceptată achiziționarea într-o altă perioadă (anterioară) a unor certificate verzi, reportarea la care se referă recurenta-reclamantă neavând nicio justificare legală. Recurenta-reclamantă invocă aplicarea greșită de către instanța de primă jurisdicție a prevederilor art. 10 alin. (6) din Legea 220/2008, deoarece: i) achiziția trimestrială menționată în dispoziția legală nu echivalează cu achiziția efectivă și pierderea definitivă a celor care au fost achiziționate anterior, ci stabilește frecvența cu care are loc verificarea îndeplinirii obligațiilor; ii) achiziția trimestrială nu înlătură posibilitatea reportării certificatelor verzi care nu au fost folosite în trimestrele/anii anteriori; iii) modalitatea de stingere a certificatelor verzi în anii anteriori celui de referință este esențială, deoarece, dacă această stingere a avut loc în ordinea greșită, dispoziția legală menționată nu mai poate fi aplicată în mod corespunzător (această dispoziție stabilește formula de calcul în determinarea cotei trimestriale de achiziție, formulă care este influențată de numărul de certificate din contracte bilaterale, care se reportează din anii anteriori). Înalta Curte consideră că motivul de recurs analizat este nefondat. Conform prevederilor art. 10 alin. (6) din Legea 220/2008: "Operatorii economici prevăzuți la art. 8 alin. (1) vor achiziționa din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi definită la art. 2 lit. ao), atât anual, cât și trimestrial, un procent de minimum 50% din numărul de certificate verzi aferent îndeplinirii cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi, cu excepția contractelor bilaterale încheiate anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2017 privind modificarea și completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie și pentru modificarea unor acte normative și/sau a numărului de certificate verzi transferate din contul de producător în cel de furnizor pentru situația când operatorul economic are obligația de achiziție de certificate verzi și are calitatea atât de producător, cât și de furnizor." (sn) Prin dispoziția normativă anterior citată, legiuitorul a instituit în sarcina operatorilor economici obligația să achiziționeze trimestrial, respectiv anual din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi (în continuare, PCSCV) un procent de minimum 50% din numărul de certificate verzi aferent îndeplinirii cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi, cu excepțiile mai sus menționate. Conform susținerilor intimatei-pârâte ANRE, scopul pentru care legiuitorul a impus această prevedere este legat de necesitatea de a menține lichiditatea pe piața anonimă spot de certificate verzi și de a evita exact ceea ce societatea recurentă intenționează să folosească pentru îndeplinirea obligației de achiziție din PCSCV pentru trimestrul de analiză I 2022, și anume 50 % din certificatele verzi (CV) achiziționate într-o perioadă anterioară trimestrului I 2022. În pofida alegațiilor recurentei-reclamante, norma în discuție stabilește o obligație de rezultat, respectiv aceea de achiziționare trimestrială de certificate verzi din PCSCV, neavând nicio relevanță achizițiile anterioare de certificate verzi. Cu alte cuvinte, nu este permis reportul de certificate verzi achiziționate din PCSCV în trimestrele anterioare celui verificat. În concret, în privința recurentei-reclamante, achiziția de certificate verzi din PCSCV pentru îndeplinirea obligației prevăzute la art. 10 alin. (6) din Legea 220/2008 trebuia să se realizeze în trimestrul de analiză și luna următoare trimestrului de analiză, astfel că, pentru trimestrul I al anului 2022 achiziția de certificate verzi din PCSCV trebuia realizată în lunile ianuarie- aprilie 2022. Este de menționat faptul că dispozițiile art. 10 alin. (6) din legea în discuție au fost transpuse în Metodologia de stabilire a cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi, aprobată prin Ordinul ANRE nr. 157/2018. Relevante pe subiectul analizat sunt prevederile art. 11 și la art. 26 din Metodologie, conform cărora: "(1) Operatorii economici prevăzuți la art. 3 alin. (2) lit. m) sunt obligați, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (6) din Lege, să achiziționeze trimestrial din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi cel puțin 50% din numărul de CV rezultat în urma diminuării numărului de CV aferent obligației proprii de achiziție trimestrială de CV cu numărul de CV achiziționate prin contracte bilaterale de CV încheiate anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017 și/sau cu numărul de CV transferate din contul de producător în cel de furnizor al aceluiași operator economic și utilizate pentru îndeplinirea obligației trimestrului de analiză n. (2) ANRE verifică trimestrial îndeplinirea obligației prevăzute la alin. (1) de către operatorii economici cu obligație de achiziție de CV, în baza raportării OPCV, în conformitate cu macheta prevăzută în anexa nr. 2, iar în caz de neîndeplinire aplică sancțiunile legale în vigoare." (…) Art. 26 - (1) Operatorii economici prevăzuți la art. 3 alin. (2) lit. m) sunt obligați, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (6) din Lege, să achiziționeze anual din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi cel puțin 50% din numărul de CV rezultat în urma diminuării numărului de CV aferent obligației proprii de achiziție anuală de CV pentru anul de analiză t cu numărul de CV achiziționate prin contracte bilaterale de CV încheiate anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017 și/sau cu numărul de CV transferate din contul de producător în cel de furnizor al aceluiași operator economic și utilizate pentru îndeplinirea obligației anului de analiză t. (2) ANRE verifică anual îndeplinirea obligației prevăzute la alin. (1) de către operatorii economici cu obligație de achiziție de CV, în baza raportării OPCV în conformitate cu macheta prevăzută în anexa nr. 4.1, iar în caz de neîndeplinire aplică sancțiunile legale în vigoare." Contrar susținerilor recurentei-reclamante, Înalta Curte constată că obligația de achiziție trimestrială de certificate verzi din PCSCV este prevăzută de alin. (1) al art. 11 din Metodologie, iar obligația de verificare trimestrială este reglementată de alin. (2) al aceluiași articol, adică de o altă dispoziție normativă. În altă ordine de idei, instanța de control judiciar reține faptul că Lista din Anexa 2 la Decizia ANRE nr. 717/2022 conține nu numai denumirea operatorilor economici care nu și-au îndeplinit obligația stabilită la art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008 de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi pentru trimestrul I 2022, ci și elementele de calcul care au condus la includerea fiecărui operator economic în această listă, și anume: - numărul de certificate verzi de achiziționat pentru trimestrul I 2022, rezultat prin diminuarea numărului total de certificate verzi de achiziționat pentru trimestrul I 2022 cu numărul de certificate verzi achiziționate prin contracte bilaterale de certificate verzi încheiate înainte de intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017 și cu numărul de certificate verzi transferate din contul de producător în cel de furnizor al aceluiași operator economic și utilizate pentru trimestrul I 2022; - procentul de CV achiziționate din PCSV pentru trimestrul I 2022. Verificarea de către intimata-pârâtă ANRE a îndeplinirii obligației trimestriale a fiecărui operator economic de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi, obligație prevăzută la art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008, se realizează cu luarea în considerare a certificatelor verzi valabile și deținute în contul de furnizor, astfel: a) din numărul de certificate verzi care trebuie achiziționat de fiecare operator economic pentru îndeplinirea obligației de achiziție de certificate verzi pentru un trimestru de analiză, se scad valorile comunicate la ANRE de către recurentul-pârât OPCOM S.A., reprezentând numărul de certificate verzi achiziționate prin contracte bilaterale de certificate verzi încheiate înainte de intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017 și/sau certificate verzi transferate din contul de producător în cel de furnizor al aceluiași operator economic (reportul de certificate verzi din trimestrul de analiză anterior) și numărul de certificate verzi achiziționate din contracte bilaterale de certificate verzi încheiate înainte de intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017 și/sau transferate din contul de producător în cel de furnizor al aceluiași operator economic în trimestrul de analiză și în prima lună a trimestrului următor celui de analiză; b) se calculează procentul pe care îl reprezintă numărul de certificate verzi achiziționat din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi de către operatorul economic în trimestrul de analiză și în prima lună a trimestrului următor, comunicat la intimata-pârâtă ANRE de către recurentul-pârât OPCOM S.A., din numărul de certificate verzi rezultat în urma calculului de la lit. a); c) se compară procentul calculat la lit. b) cu valoarea minimă stabilită la art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008, de 50%; d) dacă procentul calculat la lit. b) este mai mic de 50%, operatorul economic nu a îndeplinit obligația trimestrială de achiziție de certificate verzi din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi prevăzută la art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008 pentru trimestrul de analiză respectiv. În situația recurentei-reclamante, din datele înregistrate în Registrul certificatelor verzi care au fost transmise de recurentul-pârât OPCOM S.A. la intimata-pârâtă ANRE au rezultat următoarele aspecte: - A. S.A. a încheiat anul de analiză 2021 cu un report total de 27401 certificate verzi, după consumarea certificatelor verzi aferente îndeplinirii obligației de achiziție de certificate verzi pentru anului 2021, din care 7081 certificate verzi reprezintă certificate verzi achiziționate din contracte bilaterale încheiate înainte de intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017, iar restul de 20320 certificate verzi reprezintă certificate verzi achiziționate din PCSCV în trimestre anterioare trimestrului de analiză; - în cursul trimestrul I al anului 2022, inclusiv luna aprilie 2022, societatea A. S.A. a achiziționat un număr de 14112 de certificate verzi prin contracte bilaterale de certificate verzi, dintre care 14112 certificate verzi din contracte bilaterale încheiate înainte de intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017. Prin urmare, din datele transmise de către recurentul-pârât OPCOM S.A. la intimata-pârâtă ANRE în privința recurentei-reclamante au reieșit următoarele aspecte: - numărul de certificate verzi deținute de societatea A. S.A. la sfârșitul trimestrului I 2022 este de 41513 certificate verzi, mai mare decât obligația acestuia de achiziție de certificate verzi pentru trimestrul I al anului 2022, de 35535 certificate verzi: - numărul de certificate verzi rezultat în urma calculului prezentat este de 14342 certificate verzi, iar din informațiile transmise la intimata-pârâtă ANRE de către recurentul-pârât OPCOM S.A. rezultă că societatea A. S.A. nu a achiziționat certificate verzi din piața centralizată anonimă spot de certificate verzi în trimestrul I al anului 2022 și în prima lună a trimestrului următor (aprilie 2022), deci procentul rezultat în urma calculului de la lit. b) este de 0%. Pe cale de consecință, pentru îndeplinirea obligației de achiziție de certificate verzi aferentă trimestrului I al anului 2022, recurentul-pârât OPCOM S.A. a blocat temporar în contul societății A. S.A. din RCV un număr de 35535 certificate verzi, iar diferența de 5978 certificate verzi fiind excedentare obligației de achiziție de certificate verzi a societății pentru trimestrul I al anului 2022, fiind reportate pentru trimestrul următor celui de analiză. Pe considerentul că recurenta-reclamantă A. S.A. și-a îndeplinit obligația de achiziție de certificate verzi pentru trimestrul I al anului 2022 aceasta nu a fost inclusă în Anexa nr. 1 la Decizia ANRE nr. 717/2022. Este de menționat faptul că, în lipsa opțiunii recurentei-reclamante asupra modului de utilizare a certificatelor verzi pentru anul de analiză 2021, recurentul-pârât OPCOM a utilizat certificatele verzi pentru anul 2021, conform prevederilor art. 45 alin. (3) din Metodologie și, implicit a procedurii proprii, astfel încât primele consumate au fost cele achiziționate prin contracte bilaterale încheiate înainte de intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2017. Ca urmare, printre certificatele verzi excedentare cotei obligatorii de achiziție de certificate verzi pentru anul 2021 se aflau și cele 20320 certificate verzi achiziționate din PCSCV în cursul anului 2021 și care au fost reportate pentru utilizare în trimestrul I al anului 2022 și/sau trimestrele ulterioare. Ca atare, cele 20320 certificate verzi au fost luate în considerare la stabilirea gradului de îndeplinire a obligației de achiziție de certificate verzi pentru anul 2022, aferentă trimestrului I, dar nu au putut fi luate în considerare la obligația de achiziție de certificate verzi din PCSCV pentru trimestrul I 2022, având în vedere că aceste certificate verzi sunt reportate din anul anterior, iar achiziția pentru trimestrul I 2022 trebuie realizată trimestrial, conform prevederilor art. 10 alin. (6) din Legea nr. 220/2008, adică în trimestrul de analiză respectiv și în luna următoare trimestrului de analiză (ianuarie - aprilie 2022). Așadar, cele 20320 de certificate verzi achiziționate din piața spot (în 21 aprilie 2021) au fost luate în considerare la îndeplinirea obligației de achiziție de certificate verzi pentru trimestrul I 2022, dar nu au putut fi luate în considerare la achiziția trimestrială din PCSCV. Pe cale de consecință, recurenta-reclamantă a fost inclusă în mod corect în Anexa nr. 2 din Decizia ANRE nr. 717/2022. Contrar susținerilor recurentei-reclamante, dispozițiile art. 45 alin. (2) și (3) din Metodologie (citate de prima instanță în sentința recurată) se refereau la modul de utilizare a certificatelor verzi pentru îndeplinirea cotei obligatorii de achiziție de certificate verzi pentru un an de analiză și nu pentru un trimestru de analiză. Mai mult decât atât, prin Legea nr. 220/2008 se delimitează în mod clar obligațiile de achiziție de certificate verzi, respectiv cea trimestrială de cea anuală. Conform prevederilor art. 8 alin. (2 1 ) din lege: "Furnizorii de energie electrică și producătorii prevăzuți la alin. (1) sunt obligați să achiziționeze anual un număr de certificate verzi echivalent cu produsul dintre valoarea cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi stabilite pentru anul respectiv, potrivit prevederilor art. 4 alin. (9), și cantitatea de energie electrică prevăzută la alin. (1), exprimată în MWh. furnizată anual consumatorilor finali." În temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (2 1 ) din aceeași lege: "În cadrul obligației anuale de achiziție de certificate verzi conform alin. (2), furnizorii de energie electrică și producătorii prevăzuți la alin. (1) sunt obligați să achiziționeze trimestrial un număr de certificate verzi egal cu produsul dintre valoarea cotei anuale obligatorii de achiziție de certificate verzi stabilite pentru anul respectiv, în condițiile art. 4 alin. (7), și cantitatea de energie electrică prevăzută la alin. (1), exprimată în MWh, facturată sau autofurnizată trimestrial consumatorilor finali." În concluzie, în raport de împrejurarea că în discuție este neîndeplinirea de către recurenta-reclamantă a obligației legale trimestriale de achiziție de certificate verzi din PCSCV, respectiv cele aferente trimestrului I al anului 2022, sunt aplicabile prevederile art. 45 alin. (1) din Metodologie, iar nu cele de la alin. (2) si (3) din aceasta care vizează achiziția anuală de certificate verzi. De asemenea, după cum în mod corect a arătat și instanța de fond, pentru un trimestru de analiză sunt incidente dispozițiile art. 5.5.2 din Procedura privind consemnarea în Registrul Certificatelor Verzi a Stării Certificatelor verzi, iar nu art. 5.6.3 și art. 5.6.4 din această Procedură. În consecință, în raport de toate argumentele expuse în cele ce succed, Înalta Curte apreciază că este nefondat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 și art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul principal, precum și recursul incident, ca nefondate.