Decizia nr. 237/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Asupra cererii formulate de recurenta-reclamantă A. privind completarea Deciziei nr. 5701 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea a cărei completare se solicită Prin Decizia nr. 5701 din 29 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția de nelegalitate, ca inadmisibilă, și a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 8 februarie 2023 și a sentinței nr. 38 din 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia - secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

2. Cererea de completare La data de 3 iulie 2024 recurenta-reclamantă A. a formulat cerere prin care a solicitat: 1. Completarea Deciziei nr. 5701 din 29 noiembrie 2023, cu privire la excepțiile pe care le-a invocat în răspunsul la întâmpinări, pe care l-a trimis pe e-mail la data de 14.07.2023 și care a fost înregistrat la ÎCCJ în data de 17.07.2023 (conform anexelor 1, 2 și 3); 2. Completarea Deciziei nr. 5701 din 29 noiembrie 2023, raportat inclusiv la motivele de recurs așa cum le-a explicat în răspunsul la întâmpinări, pe care l-a trimis pe e-mail la data de 14.07.2023 și care a fost înregistrat la ÎCCJ în data de 17.07.2023; 3. Completarea Deciziei nr. 5701 din 29 noiembrie 2023, raportat inclusiv la motivele de recurs cu privire la nelegala compunere a instanței și judecător care nu a fost desemnat aleatoriu, conform Deciziei nr. 52 din 18 septembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 930 din 16 octombrie 2023). În cuprinsul cererii de completare a acestei decizii, a arătat motivele în baza cărora a formulat această cerere, explicând că, în recurs, capetele de cerere și excepțiile nu au fost soluționate conform solicitărilor concrete pe care le-a formulat în cererea de recurs,

cele pe care le-a menționat în excepțiile formulate în răspunsul la întâmpinările pârâților și în excepția de nelegalitate trimisă pentru primul termen de judecare a recursului. Așadar, în baza unor motive pe care recurenta nu le-a invocat, instanța de recurs a soluționat capetele din cererea de recurs și excepția de nelegalitate trimisă pentru primul termen de judecare a recursului. Cu privire la excepțiile formulate în răspunsul la întâmpinările pârâților, instanță de recurs nu le-a judecat, fiind necesară o judecată efectivă, în conformitate cu disp. art. 5 alin. (1) corob.cu art. 425 și art. 430 alin. (1) C. proc. civ. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei pronunțate în recurs 3.1.

Argumentele de fapt și de drept relevante Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare." Înalta Curte reține că remediul procesual prevăzut de textul de lege menționat a fost pus la dispoziția părților interesate pentru cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unor solicitări ale părților, respectiv asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Susținerile recurentei-reclamante A. din cererea de completare dispozitiv vizează însă reformarea deciziei cu privire la care solicită completarea. Or, o atare finalitate nu poate fi atinsă prin prezenta procedură judiciară, respectiv printr-o cerere de completare dispozitiv, câtă vreme completarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești se poate face doar în condițiile și pentru motivele expres prevăzute la art. 444 alin. (1) C. proc. civ. În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că solicitările recurentei-reclamante din cererea de completare dispozitiv nu se încadrează în dispozițiile art. 444 din C. proc. civ. și, prin urmare, cererea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. 3.2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 din C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de recurenta-reclamantă A. privind completarea Deciziei nr. 5701 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge cererea formulată de recurenta-reclamantă A. privind completarea Deciziei nr. 5701 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată. Definitivă. Pronunțată astăzi, 22 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.