Decizia nr. 1496/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 34/2024 a Curții de Apel Târgu

Cadrul procesual. Obiectul acțiunii Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 18.7.2023, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și B., anularea Hotărârii nr. 259/2023 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și constatarea faptului că petiția nr. 3366/16.05.2022 adresată CNCD este întemeiată și în consecință să fie obligat CNCD să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererile, așa cum acelea au fost formulate în petiția respectivă, cu obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată din prezentul dosar.

Hotărârea atacată Prin sentința civilă nr. 34 din 28 februarie 2024 a Curții de Apel Târgu Mureș - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. (CF x), în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și pârâtul B.. A anulat în parte Hotărârea nr. 259/2023, adoptată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în dosarul nr. x/2022, respectiv anulează punctul 2 din Hotărârea atacată, care are următorul conținut: "în conformitate cu practica instanțelor de judecată, reclamatul nu răspunde juridic pentru comentariile altor persoane decât în situația în care li se solicită în mod expres ștergerea respectivelor mesaje." A obligat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării ca în baza considerentelor sentinței și în limitele anulării Hotărârii 259/2023, să reanalizeze petiția nr. 3366/2022 și să dispună măsurile corespunzătoare. A respins, în rest, acțiunea ca neîntemeiată. A obligat, în solidar, pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și B. la plata în favoarea reclamantei a sumei de 135,44 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 34 din 28 februarie 2024 a Curții de Apel Târgu Mureș - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a exercitat calea de atac a recursului, solicitând admiterea acesteia.

Apărările formulate în recurs Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare și excepția nulității recursului pentru nemotivare și în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția completului învestit cu soluționarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 18 martie 2025. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (...)" Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON (aferentă motivului de nelegalitate invocat, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.), obligație comunicată prin adresa emisă la data de 08 iulie 2024, aflată la dosar și primită de acesta la data de 16 iulie 2024, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar. Cu privire la taxa judiciară de timbru, recurentul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori vreo cerere de reexaminare. În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.