Decizia nr. 1357/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Alba la data de 06.01.2022 sub dosar nr. x/2022, reclamantele A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. și P. i-au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Tg. Mureș, Tribunalul Mureș și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, solicitând: - să se constate existenței unei discriminări datorită nerecunoașterii de către pârâtul de ordin 1 a efectelor promovării de către reclamante a examenului din data de 26.10.2018, la nivelul pârâtei de ordin 2; - repararea prejudiciilor suferite, prin următoarele măsuri: obligarea pârâtului de ordin 1 la emiterea unui ordin având ca obiect modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor; obligarea pârâtei de ordin 2 la modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor și a organigramei Curții de Apei Târgu Mureș, în sensul cuprinderii posturilor de grefier-arhivar cu studii superioare; obligarea pârâtei de ordin 2 la emiterea deciziilor de numire în funcția de grefier-arhivar cu studii superioare în favoarea reclamanților, începând cu data promovării examenului aferent la data de 26.10.2018; - obligarea pârâtelor de ordin 2 și 3 la plata diferențelor de drepturi salariale recalculate în urma emiterii deciziilor de numire în funcția de grefier-arhivar cu studii superioare, actualizate cu indicele de inflație și, până la data plății efective, respectiv a dobânzilor legale penalizatoare, aferente diferențelor de drepturi salariale, calculate până la data plății efective; fără cheltuieli de Judecată. Prin sentința nr. 1295/04.05.2023 pronunțată de Tribunalul Alba, secția a I-a civilă în dosarul x/2022, a fost admisă excepția de necompetență funcțională a secției a I-a Civilă din cadrul Tribunalului Alba în soluționarea cauzei și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Alba. Prin sentința nr. 60/CAF/2024 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Alba, excepție invocată de pârâtul Ministerul Justiției prin întâmpinare și, în consecință, a fost declinat în favoarea în favoarea Curții de Apel Alba Iulia - secția de contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a acțiunii. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 27.02.2024 sub același număr de dosar. 2.1. Alte aspecte Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 04.04.2024, fila x, reclamantele solicită să se constatate că, prin raportare la dispozițiile art. 142 alin. (6) din Legea nr. 304/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție se subrogă de drept în toate drepturile și obligațiile Ministerului Justiției decurgând din aplicarea prevederilor alin. (2), inclusiv în cele de natură procesuală și cele care decurg din hotărâri judecătorești și alte titluri executorii. În al doilea rând, solicită a se avea în vedere că, în urma intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 304/2022, Președintele Î.C.C.J. a emis Ordinul nr. 444/12.03.2024 (anexat prezentelor note de ședință), prin care, valorificând rezultatul examenului din care decurge acest litigiu, începând cu data de 22.12.2022, statele de funcții și de personal ale instanțelor din circumscripția Curții de Apel Târgu Mureș au fost modificate, fiind astfel recunoscut, în mod implicit, rezultatul examenului în speță. Astfel, ca efect al acestui Ordin, starea de discriminare pe care se bazează acțiunea introductivă de instanță a fost eliminată începând cu 22.12.2022, însă pentru perioada cuprinsă între publicarea rezultatului examenului (26.10.2018) și 22.12.2022, a rămas neschimbată. De asemenea, luând în considerare schimbările intervenite în privința carierei unora dintre reclamante, solicită a se lua în considerare următoarele detalii: - A. s-a pensionat la data de 01.08.2019. - B. s-a pensionat la 01.01.2020; - F. și P., începând cu data de 01.04.2020, au dobândit calitatea de grefier de ședință; - M., începând cu data de 01.02.2021, a dobândit calitatea de grefier de ședință; - D., începând cu data de 01.04.2021, a dobândit calitatea de grefier de ședință; Având în vedere aceste detalii, în privința reclamantelor, starea de discriminare invocată prin cererea de chemare în judecată vizează perioada cuprinsă între promovarea examenului și data pensionării, respectiv dobândirea calității de grefier de ședință. De altfel, aceasta este și motivul pentru care ordinul menționat la punctul precedent nu le-a vizat, fiind emis ulterior acestor schimbări. 1.

Hotărârea pronunțată în cauză Curtea de Apel alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 166 din 18 iunie 2024, a respins ca, ca nefondate, excepția rămânerii fără obiect și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție. A admis acțiunea formulată de reclamantele A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. în contradictoriu cu pârâții Înalta Curte de Casație și Justiție, în calitate de succesor în drepturi și obligații al Ministerul Justiției, Curtea de Apel Tărgu Mureș, Tribunalul Mureș, cu participarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. A obligat pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție prin președinte să emită în favoarea reclamantelor un ordin privind modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor din circumscripția Curții de Apel Târgu Mureș în sensul cuprinderii posturilor de grefier arhivar cu studii superioare conform rezultatelor examenului de promovare organizat în cadrul Curții de Apel Târgu Mureș în data de 26.10.2018. A obligat pârâta Curtea de Apel Târgu Mureș prin Președinte să emită decizii de numire în funcția de grefier arhivar cu studii superioare astfel: pentru reclamantele C., E., G., H., I., J., K., L., N., O., începând cu data promovării examenului până la data de 21.12.2022; pentru reclamanta A. începând cu data promovării examenului până la data de 31.07.2019; pentru reclamanta B. începând cu data promovării examenului până la data de 31.12.2019;pentru reclamantele F. și P. începând cu data promovării examenului până la data de 31.03.2020; pentru reclamanta M. începând cu data promovării examenului până la data de 31.01.2021; pentru reclamanta D. începând cu data promovării examenului până la data de 31.03.2021. A obligat pârâții Curtea de Apel Târgu Mureș și Tribunalul Mureș să achite diferențele salariale recalculate în urma emiterii deciziilor de numire în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, actualizate cu indicele de inflație și respectiv, dobânda legală penalizatoare, aferentă diferențelor de drepturi salariale calculată până la data plății efective. Fără cheltuieli de judecată. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva hotărârii Curții de Apel Alba- Iulia pronunțate la 18 iunie 2024, a promovat, în termen legal, recurs pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție, în condițiile art. 493 C. proc. civ. Recurenta a încadrat motivele de recurs în cazurile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ. Cât privește incidența pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ. arată că solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, apreciind că soluția pronunțată de prima instanță a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, sub următoarele aspecte: Arată că instanța fondului a încălcat normele procedurale prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, soluția instanței de fond a avut în vedere exclusiv perspectiva unui pretins refuz nejustificat al unei/unor autorități publice de a soluționa o cerere adresată acestora, reținând astfel că litigiul este grefat pe ipoteza emiterii unui act administrativ asimilat, fiind incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, iar dispozițiile art. 7 din același act normativ nu sunt aplicabile. Susține recurenta că acțiunea este neîntemeiată, prin raportare la faptul că, ulterior susținerii examenelor de promovare organizate și a numeroaselor solicitări adresate anteriorului ordonator principal de credite pentru transformarea unor posturi, a fost transmisă o adresă - circulară, nr. 15/67128/20.12.2018/07.01.2019, către toate instanțele cuprinzând punctul de vedere al Ministerului Justiției cu privire la încadrarea grefierilor arhivari/registratori cu studii medii în funcția de grefieri arhivari/registratori cu studii superioare. Având în vedere emiterea acestei circulare, intimații-reclamanți aveau obligația conform dispozițiilor legii contenciosului administrativ de a solicita revocarea acestui act, anterior introducerii acțiunii în contencios administrativ, iar din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că intimații-reclamanți nu au probat faptul că, ulterior acestei circulare, ar fi transmis Ministerului Justiției o solicitare de aprobare a statelor de funcții ale instanțelor în sensul luării în considerare și a promovării lor în funcția de grefier arhivar cu studii superioare. Se arată în continuare că, emiterea ordinului vizează o situație anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 364/2022 pentru care, conform dispozițiilor mai sus amintite, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate fi atrasă în cauză și obligată, întrucât subrogarea sa în drepturile și obligațiile Ministerului Justiției, decurgând din aplicarea prevederilor art. 142 alin. (2) din Legea nr. 304/2022, nu include o asemenea situație. În cauza dedusă judecății, în raport de data susținerii examenului de promovare, 26.10.2018, care este anterioară datei de 22 decembrie 2022 - data preluării de către Înalta Curte de Casație și Justiție a bugetului instanțelor, competența modificării statelor de funcții și de personal aparținea Ministerului Justiției, acesta fiind cel obligat la aprobarea modificării statelor de funcții și de personal. Totodată, astfel cum reiese din hotărârea pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia, instanța a constatat, făcând aplicarea prevederile art. 2 alin. (1) Iit. i) din Legea nr. 554/2004, următoarele: "Se constată că refuzul pârâtului inițial Ministerul Justiției… ' nu este justificat" iar " refuzul Curții de Apel Târgu Mureș a fost determinat de acest refuz emis inițial de Ministerul Justiției" Cu toate că instanța de fond a reținut că Ministerul Justiției este persoana ce a refuzat a da curs cererii intimatei-reclamante, aceasta a reținut că Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății. Or, raportat la prevederile legale anterior referite și ținând cont că emiterea ordinului vizează o situație anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 304/2022, a apreciat că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dată cu greșita aplicare a normelor de drept. În ceea ce privește soluția dată cu privire la fondul cauzei art. 31 alin. (2) Legea nr. 153/2017 a prevăzut în mod expres că încadrarea și promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale rămâne reglementat de statute sau alte acte normative specifice fiecărui domeniu de activitate " aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz. ".Potrivit art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice: "Poate fi numită în funcția de grefier arhivar, grefier registrator, agent procedural, aprod sau șofer persoana care are studii medii și îndeplinește condițiile prevăzute la art. 33 alin. (1) lit. a) ~d)." Astfel, pentru ocuparea unui post de grefier arhivar nu se solicită studii superioare, ci doar absolvirea studiilor medii. Promovarea personalului auxiliar de specialitate în funcții de execuție este prevăzută de art. 43 și art. 44 din Legea nr. 567/2004. În conformitate cu art. 43 "promovarea în funcții de execuție se face prin concurs sau examen, în funcția imediat superioară", iar art. 44 alin. (1) statuează că: "Promovarea în funcții de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen." Organizarea examenelor și concursurilor de promovare reglementate de art. 43 și art. 44 din Legea nr. 567/2004 este detaliată în Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului sau examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat de CSM prin Hotărârea nr. 181/2007 și modificat prin Hotărârea nr. 820/11.07.2018, care descrie în mod detaliat și limitativ toate situațiile în care se organizează concursuri de promovare. Față de toate aceste motive a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Înaltei Curți de Casație și Justiție și respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției iar, pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiată. 1.

Apărările formulate în recurs Intimata-reclamantă E. a formulat întâmpinare față de recursul dedus judecății, solicitând respingerea acestuia, ca nefondat. 1.

Procedura de soluționare a recursului În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția completului de judecată, s-a fixat termen la data de 12 martie 2025 în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate, și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat și urmează să îl respingă pentru considerentele ce vor succede: Este de necontestat că pe perioada dedusă judecății reclamantele A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. au îndeplinit funcția de grefier arhivar cu studii medii în cadrul Curții de Apel Târgu Mureș, Tribunalului Mureș, Tribunalului Specializat Mureș, Judecătoriei Târgu Mureș, Judecătoriei Luduș și Judecătoriei Sighișoara și au participat la examenul organizat de Curtea de Apel Târgu Mureș, la data de 26.10.2018, pentru promovarea în trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe, examen pe care l-au promovat, filele x. Reclamantele au criticat faptul că, deși au obținut la examen media de promovare, Ministerul Justiției a refuzat să dispună măsurile admnistrative necesare încadrării acestora în funcția de grefier arhivar cu studii superioare. Întrucât reclamantelor nu le-au fost emise deciziile de promovare în funcție, acestea s-au adresat în acest sens pârâților. În data de 03.06.2020, răspunzând solicitării lor, Președintele Curții de Apel Târgu Mureș le-a comunicat faptul că prin adresa nr. x/20.12.2018, Ministrul Justiției a transmis curților de apel că modificarea statelor de funcții ale instanțelor judecătorești prin ordin al ministrului Justiției, prin transformarea posturilor de grefier arhivar și registrator cu studii medii in posturi de grefier arhivar și registrator cu studii superioare și încadrarea pe aceste funcții, in gradul corespunzător vechimii, va fi posibilă după modificarea și completarea dispozițiilor Legii nr. 567/2004, în sensul reglementării condiției studiilor superioare pentru numirea in funcțiile de grefier arhivar și registrator. În urma răspunsului negativ la cererea prealabilă a reclamantelor, formulat de către Președintele Curții de Apel Târgu Mureș, s-au adresat către Ministerul Justiției și au trimis în data de 27.09.2020 o altă cerere, prin care au solicitat efectuarea demersurilor legale in vederea emiterii deciziilor corespunzătoare, respectiv a plății sumelor ce li se revin începând cu data promovării examenului anterior menționat, filele x. Față de cele menționate anterior, reclamantele se consideră vătămate în drepturile lor și, promovând prezentul litigiu au solicitat obligarea pârâtului de ordin 1 la emiterea unui ordin având ca obiect modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor; obligarea pârâtei de ordin 2 la modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor și a organigramei Curții de Apei Târgu Mureș, în sensul cuprinderii posturilor de grefier-arhivar cu studii superioare; obligarea pârâtei de ordin 2 la emiterea deciziilor de numire în funcția de grefier-arhivar cu studii superioare în favoarea reclamanților, începând cu data promovării examenului aferent la data de 26.10.2018; obligarea pârâtelor de ordin 2 și 3 la plata diferențelor de drepturi salariale recalculate în urma emiterii deciziilor de numire în funcția de grefier-arhivar cu studii superioare, actualizate cu indicele de inflație și, până la data plății efective, respectiv a dobânzilor legale penalizatoare, aferente diferențelor de drepturi salariale, calculate până la data plății efective. Pe parcursul soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 142 alin. (6) din Legea nr. 304/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a subrogat de drept în toate drepturile și obligațiile Ministerului Justiției decurgând din aplicarea prevederilor alin. (2), inclusiv în cele de natură procesuală și cele care decurg din hotărâri judecătorești și alte titluri executorii. În aceste condiții, inclusiv în prezenta cauză, Înalta Curtea de Casație și Justiție se subrogă, de drept, în drepturile și obligațiile procesuale ale pârâtului de ordinul 1, respectiv Ministerul Justiției. Ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 304/2022, Președintele ÎCCJ a emis Ordinul nr. 444 din 12.03.2024 prin care, a stabilit că, începând cu data de 22.12.2022 statele de funcții și de personal ale unor instanțe din circumscripția Curții de Apel Târgu Mureș se modifică conform anexei la prezentul ordin, actul administrativ fiind emis în urma desfășurării examenului de promovare organizat la data de 26.10.2018, filele x. În aceste împrejurări, prin notele de ședință depuse la data de 04.04.2024, reclamantele și-au restrâns pretențiile deduse judecății la perioada cuprinsă între data promovării examenului și data de 22.12.2022. Așa fiind, cum Ordinul nr. 444/2024 vizează doar perioada ulterioară datei de 22.12.2022, fiind evident că acțiunea de față nu a rămas fără obiect, examenul de promovare fiind organizat la data de 26.10.2018. În faza procesuală a recursului, recurenta-pârâtă a reluat susținerile formulate în fond, referitoare la lipsa legitimării sale procesuale pasive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 148 alin. (1) din legea n.304/2022, text de lege în baza căruia a fost emis și Ordinul nr. 444/2024, statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate și judecătorii se aprobă prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că această pârâtă este singura îndrituită să emită în prezent în favoarea reclamantelor ordinul solicitat și pentru perioada anterioară datei de 22.12.2022, prin valorificarea examenului de promovare organizat de pârâta Curtea de Apel Târgu Mureș. Având în vedere că exercitarea controlului judiciar în recurs presupune verificarea legalității hotărârii supuse controlului judiciar în limita criticilor de nelegalitate subsumate motivelor prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, că această critică nu este fondată și ignoră atât temeiul juridic invocat prin cererea de chemare în judecată, cât și considerentele explicite ale instanței de fond. Din această perspectivă, referitor la capetele de cerere vizând obligația de plată a diferențelor salariale solicitate, Înalta Curte reține că reclamantele au solicitat plata acestor sume de bani doar de la pârâții de ordinul 2 și 3, respectiv Curtea de Apel Târgu Mureș și Tribunalul Mureș, astfel că toate susținerile pârâtei ÎCCJ referitoare la incidența Deciziei RIL nr. 13/2016 și lipsa unui raport de serviciu cu această pârâtă sunt fără nici o relevanță în cauză. Înalta Curte reține că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul promovat de intimații reclamanți este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9 prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar/grefier registrator treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare. Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen. În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 820/2018, a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare. Prin această hotărâre au fost stabilite condițiile de participare la examenul de promovare din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare (art. 10 1 alin. (4), dar și modalitatea de numire în noile funcții (art. 39 și 41). Contrar susținerilor recurentului-pârât, Înalta Curte reține că această condiție de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, dar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 8 1 și 8 2 din hotărârea CSM 181/2007. De asemenea, instanța supremă constată că nu se poate reține existența vreunui conflict între dispozițiile Legii nr. 567/2004 și Legea nr. 153/2017. Legea nr. 567/2004 prevede atât condiții de încadrare cât și condiții de promovare a personalului auxiliar, iar Legea cadru nr. 153/2017 prevede promovarea personalului plătit din fonduri publice și arată expres că aceasta se va face potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz. Or, aceste acte normative sunt Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, respectiv Hotărârea CSM nr. 181/2007, examenul fiind organizat de Curtea de Apel București, în acord cu prevederile specifice domeniului de activitate. Prin urmare, refuzul pârâtului este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcția de grefieri arhivari cu studii medii în funcția de grefieri arhivari cu studii superioare, cât și salarizarea acestora, neputând fi primite alegațiile acestuia cu privire la necesitatea modificării Legii nr. 567/2004 în sensul reglementării condiției studiilor superioare pentru numirea în funcțiile de grefier arhivar și registrator. În continuare, reține Înalta Curte că, în speță, nu au fost contestate nici organizarea examenului și nici rezultatele acestuia, fiind legale și producând efecte juridice. În plus, organizarea examenului de promovare nu este condiționată de existența vreunui aviz sau aprobări prealabile din partea Ministerului Justiției, refuzul acestuia de a emite ordinul privind aprobarea statelor de funcții ale Curții de Apel București cu luarea în considerare și a funcțiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat este nejustificat și vatămă dreptul intimaților de a promova. Intimații-reclamanți nu solicită încadrarea în funcția superioară urmare dobândirii unei diplome, ci, urmare participării la un examen de promovare, studiile superioare fiind doar o condiție necesară înscrierii la examen. Instanța mai constată și faptul că nici organizarea examenului și nici rezultatele acestuia nu au fost contestate, prin urmare, sunt legale și produc efecte juridice, având la bază dispozițiile Legii nr. 153/2017 și H.C.S.M. nr. 181/2007 cu modificările aduse prin H.C.S.M. nr. 820/2018. Nici faptul că Legea nr. 153/2017 nu abrogă prevederi din Legea nr. 567/2004 nu este relevant, cele două legi putând fi aplicate în sensul în care să producă efecte juridice. De altfel, în temeiul dispozițiilor din Legea 576/2004 și din hotărârea CSM 181/2007, în baza cărora a fost organizat concursul de promovare, și ca urmare a declarării acestora admise la acest concurs, rezultă posibilitatea reclamantelor de a fi încadrate pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, care de altfel, este permisă de dispozițiile Legii 153/2017. În concluzie, Potrivit art. 1 din Legea nr. 153/2017, legea de salarizare are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unic de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, și, începând cu data intrării în vigoare, "drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege." În acest sens este și soluția de unificare a jurisprudenței cuprinsă în Procesul - verbal al ședinței din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susțin de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II, pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017. Nu în ultimul rând, trebuie menționat că legiuitorul național a consacrat un contencios administrativ de plină jurisdicție, în virtutea căruia instanța de contencios administrativ este competentă potrivit legii, să anuleze ori să modifice actul administrativ de autoritate atacat, să oblige serviciul public administrativ să rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege și să acorde daunele cauzate de serviciul public, persoanei fizice sau juridice, prin actul emis sau prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, după cum rezultă cu claritate din art. 1, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, astfel că luând în considerare și schimbările intervenite în privința carierei unora dintre reclamante, în mod corect instanța a obligat pârâții Curtea de Apel Târgu Mureș și Tribunalul Mureș să achite diferențele salariale recalculate în urma emiterii deciziilor de numire în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, actualizate cu indicele de inflație și respectiv, dobânda legală penalizatoare, aferentă diferențelor de drepturi salariale calculată până la data plății efective. Reținând caracterul nefondat al criticilor menționate și împrejurarea că celelalte susțineri ale recurentei-pârâte nu se subsumează unor veritabile critici de nelegalitate, Înalta Curte va respinge, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de recurenta-pârâtă, ca nefondat.