ÎCCJ, Secția penală, decizia din 18.11.2025 — apel împotriva sentinței nr. 118/2024 a Curții de Apel Galați

La data de 28 septembrie 2018, în jurul orei 9:55, în urma unui plan întocmit în prealabil, A. s-a apropiat de unitatea comercială denumită "B.", situată pe Rua Guilherme de Azevedo, nr. 39, în orașul Santarem, în vederea sustragerii obiectelor de valoare care ar putea fi găsite acolo. (...) când au sosit, A. a intrat în unitatea menționată mai sus, în timp ce persoana neidentificată în mod concret a rămas în afara acesteia, în stradă. (...) deja înăuntru, s-a apropiat de singura angajată care se afla acolo, C. da D., și a rugat-o să ofere clarificări cu privire la unele produse de vânzare în magazin, astfel încât să se întoarcă cu spatele la intrarea respectivă și la intrarea compartimentului rezervat angajaților. (...) profitând de această ocazie, persoana neidentificată a intrat în magazin și a mers în zona respectivă fără să observe. (...) în interiorul unui astfel de spațiu, profitând de distragerea creată de A., a retras 300 de euro (trei sute de euro) în numerar din portofelul E. - angajată acolo, care se aflau într-un dulap. După aceea, a părăsit zona, (...) dar pentru că, între timp, au intrat în magazin și alți clienți, precum și că angajata E. s-a întors la magazin, pentru a ascunde ce s-a întâmplat, a ales un produs de pe unul dintre rafturi și a făcut plata respectivă. (...) ulterior, a părăsit unitatea, trecând pe lângă A. căruia i-a semnalat că a reușit să realizeze ceea ce au stabilit anterior, (...) acesta din urmă părăsind, de asemenea, magazinul fără a plăti pentru elementele pe care și-a manifestat dorința să le cumpere, (...) luându-le pe amândouă și însușindu-și valoarea monetară pe care a reușit astfel să o sustragă.

A. și o persoană neidentificată în mod specific, în urma unui plan elaborat în prealabil și cu eforturi și intenții comune, au mers, de asemenea, la 28.09.2018, între orele 10:00 și 11.00, la "F.", situată la adresa Rua Serpa Pinto, nr. 131, în orașul Santarem, cu scopul de a sustrage obiecte sau valori monetare pe care le-ar putea găsi. (...) când au ajuns, A. a intrat în acel magazin, în timp ce persoana neidentificată concret a rămas afară, în stradă. (...) după care, A., deja înăuntru, s-a dus la una dintre ferestre, la capătul opus al ghișeului, unde a sunat-o pe G. - singura angajată prezentă acolo în circumstanțele de timp, maniere și loc descrise - spunându-i că vrea să cumpere o brățară de aur pentru mama lui. (...) motiv pentru care, G. s-a adresat inculpatului, pentru a-l însoți, cu spatele atât la intrarea în magazin, cât și la intrarea în zona alocată angajaților/biroului. (...) profitând de situația astfel creată, cealaltă persoană, la rândul său, a intrat în unitate și a mers într-o astfel de zonă, de acces interzis la clienți, fără ca G. să fi observat acest lucru. (...) în acel loc, el a scos mai multe plicuri dintr-o cutie, pe care a găsit-o acolo, conținând suma totală de 474,40 euro (patru sute șaptezeci și patru de euro și patruzeci de cenți) în numerar, care constituia decontarea în numerar efectuată între 19 și 27 septembrie 2018 pe proprietatea lui H., care exploatează acest magazin de bijuterii. (...) după ce a făcut acest lucru, a părăsit magazinul, i-a făcut cu mâna lui A. și a părăsit magazinul, fără ca G. să-i fi observat vreodată prezența. A., știind ca scopul care i-a adus acolo a fost atins, a părăsit, de asemenea, magazinul fără să fi achiziționat niciun articol, luând cu ei doar suma monetară pe care și-au însușit-o.

La data de 20 decembrie 2018, la ora 10:20, A., împreună cu o persoană neidentificată în mod specific, s-au deplasat, cu un efort și o intenție comune, la unitatea comercială denumită "I.", situată în J., nr. 51, în orașul Guimarâes, pentru a sustrage orice obiecte sau valori monetare pe care le-ar putea găsi. (...) când au ajuns, A. a intrat în magazinul de bijuterii menționat, în timp ce cealaltă persoană a rămas afară, în stradă, așa cum s-a subliniat anterior. (...) aflat deja în magazin, s-a adresat singurei persoane care se afla în unitate, K., spunând că vrea să cumpere un colier de aur expus la unul dintre expozanții magazinului. (...) K., răspunzând apelului respectiv, s-a apropiat, stând la capătul opus al tejghelei și cu spatele la intrarea magazinului. (...) profitând de această situație, persoana neidentificată în mod specific a intrat în magazinul de bijuterii și a mers la biroul unității, unde a găsit o pungă de plastic transparentă care conținea suma de 550,00 euro (cinci sute cincizeci de euro) în numerar, deținută de L., pe care a însușit-o, (...) după care, a părăsit biroul și i-a făcut cu mâna lui A.. (...) care, ca să poată ieși din magazin fără să fie văzut, a continuat să-i distragă atenția K., arâtându-i notițe sau punându-i mâna pe spate și îndreptându-i trupul acolo unde dorea. (...) permițând astfel celuilalt individ să părăsească locul, fără ca prezența sa să-l fi dat vreodată. Acesta a părăsit de asemenea locul, fără să fi achiziționat vreun articol, luând cu el atât valoarea monetară pe care și- au însușit-o astfel, cât și propria lor valoare.

La 20.12.2018, la ora 12:00, A., împreună cu o persoană care nu a fost identificată în mod specific, într-un efort și o intenție comune, au mers la unitatea comercială numită "M.", situată la Avenida Dom Nuno Aivares Pereira, în orașul Barcelos, cu scopul de a sustrage obiectele sau valorile monetare pe care le-au găsit în aceasta, (...) când au ajuns, A. a intrat în magazinul menționat, în timp ce cealaltă persoană a rămas în afara acestuia, pe stradă, așa cum s-a subliniat anterior. (...) deja înăuntru, inculpatul a chemat-o pe angajata N., care era singură, pretinzând că vrea să cumpere niște pantofi și o valiză pentru mama sa, astfel încât ea se afla la capătul opus al intrării în zona rezervată angajaților și cu spatele la intrarea magazinului. (...) profitând de această situație, individul neidentificat a intrat și s-a dus la depozit, o zona alocată angajaților, fără ca N. să fi observat. (...) în acea zonă, a scos din valiza acestui angajat, care atârna la ușă, suma de 150,00 euro (o sută cincizeci de euro) în numerar. (...) după ce a făcut acest lucru, a părăsit spațiul menționat mai sus, i-a semnalat lui A. și a părăsit magazinul, fără ca N. să-și fi dat vreodată seama de prezența sa. A. a părăsit, de asemenea, magazinul fără să fi achiziționat vreun articol de la comerciant, luând cu el atât suma pe care și-au însușit-o, cât și pe cea pe care au facut-o.

La data de 6 februarie 2019, la ora 3:33 p. m., A. și o persoană fizică neidentificată în mod specific, într-un efort și o intenție comune, au mers la unitatea comercială "O.", situată la adresa x Rua Infante Dom Henrique, în orașul Faro, pentru a confisca (sustrage) obiecte sau bani pe care îi găseau în magazinul respectiv. (...) când au ajuns, A. a intrat în magazin în timp ce persoana neidentificată a rămas afară, în stradă, așa cum s-a subliniat anterior. A. și-a chemat apoi proprietarul stabilimentului, P. da Q., care se afla acolo pentru a servi publicul, spunând ca vrea să cumpere un colier de aur expus într-unul dintre expozanții magazinului. R., răspunzând la apelul respectiv, s-a apropiat, după ce a rămas la capătul opus al intrării tejghelei și cu spatele la intrarea magazinului. Profitând de această situație, cealaltă persoană, care intrase deja în magazin, a intrat în depozitul unității printr-o ușă din spatele tejghelei. (...) pentru că nu găsise nimic în ea, a părăsit interiorul ei și apoi s-a dus la una dintre ferestrele de unde a scos nouă brățări de bărbați, în lanț de aur galben, de diferite tipuri de ochiuri groase, în valoare totală de 9.820,00 EUR (nouă mii opt sute douăzeci de euro), deținute de R.. Apoi a părăsit magazinul, în posesia lor, fără ca R. să-i fi observat vreodată prezența. A. a părăsit, de asemenea, magazinul fără a fi achiziționat niciun articol de la comerciant, luând cu ei ambele obiecte pe care și le-au însușit.

La 6.2.2019, în jurul orei 21:00, A. și o persoană fizică neidentificată în mod specific au mers la unitatea comercială S., situată în T., în orașul Evora, cu scopul de a sustrage obiecte sau bani pe care urmau să îi găsească în magazinul respectiv. (...) când au ajuns, A. a intrat în magazin în timp ce persoana neidentificată a rămas în afara magazinului, pe stradă, așa cum s-a subliniat anterior. (...) înăuntru, inculpatul l-a sunat pe proprietarul localului, U., spunând că vrea să cumpere o revistă de cuvinte încrucișate. (...) U., răspunzând la apelul respectiv, s-a apropiat de el, rămânând cu spatele la intrarea în magazin. Profitând de această situație, celălalt individ, la rândul său, a intrat în magazin și a mers ia biroul unității printr-o ușă din spatele tejghelei (...) în acel loc, a sustras suma de 1.250,00 euro (o mie două sute cincizeci de euro) în numerar, pe care a găsit-o într-o pungă neagră plasată în acel spațiu, precum și 5 (cinci) volume de tutun de diferite mărci în valoare totală de 231,00 euro (două sute treizeci și unu de euro și zero cenți) (...) după ce a făcut acest lucru, a părăsit magazinul, fără ca U. să-i fi observat vreodată prezența. (...) A. a părăsit și el locul, fără să fi achiziționat vreun articol de la negustor, amândoi luând cu ei suma de bani și bunurile pe care și le-au însușit.

La data de 08.02.2019, la ora 11:02, A. și o persoană neidentificată în mod specific, în comuniune de eforturi și intenții, au mers la magazinul de bijuterii "V.", situat la adresa x Avenida Dr. Lourenco Peixinho, în orașul Aveiro, Portugalia, cu intenția de a sustrage obiectele sau valorile monetare pe care le-au găsit. (...) când au ajuns, A. a intrat în magazin în timp ce persoana neidentificată a rămas afară, în stradă, așa cum s-a subliniat anterior. (...) aflat deja în magazin, și-a chemat singura persoană care se afla în unitate, W. da D., spunând că vrea să cumpere, mai întâi o brățară și apoi un ceas de mână galben, expus la unul dintre expozanții magazinului. (...) W., răspunzând la apelul respectiv, s-a apropiat, stând la capătul opus al intrării în zona rezervată angajaților și cu spatele la intrarea magazinului, iar inculpatul, pentru a-i distrage atenția, a luat ceasul menționat. Profitând de aceasta situație, celălalt individ a intrat în magazin și a intrat în depozit printr-o ușă de lângă biroul de serviciu al unității, unde a confiscat 13 (treisprezece) coliere din aur galben și alb, 18 (optsprezece) brățări din aur galben și alb și 38 (treizeci și opt) inele din aur galben, care se aflau în două vitrine în interiorul unui seif deschis, (...) în valoare totală de 18.309,32 euro (optsprezece mii trei sute nouă euro și treizeci și doi de cenți), deținută de societatea "V., Lda". (...) după ce a făcut acest lucru, a ieșit din magazie și i-a făcut cu mâna lui A. (...) care, la rândul său, a continuat să o distragă pe W., care luase ceasul de care se ocupase inculpatul și se dusese în spatele tejghelei, pentru că i se părea suspect comportamentul respectiv. (...) în cele din urmă părăsind magazinul, împins de W.. Cu toate acestea, amândoi au luat obiectele descrise, fără ca ea să-și dea seama. Având în vedere situația de fapt descrisă în certificat și în hotărârea de condamnare, se constată că este îndeplinită și cerința dublei incriminări, prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, republicată, faptele pentru care a fost condamnat apelantul A. prin hotărârea pronunțată de autoritățile judiciare din Portugalia având corespondent în legislația română și realizând elementele infracțiunii prevăzute de art. 228-229 alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ce este sancționată cu închisoarea de la 2 la 7 ani. Deopotrivă, Înalta Curte constată că este întrunită și condiția prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, persoana condamnată A. fiind cetățean român. Referitor la condiția prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată, Înalta Curte observă că Certificatului menționat la art. 4 din Decizia cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 i-a fost anexată cererea persoanei condamnate A., din care rezultă că aceasta dorește continuarea executării pedepsei în România, unde se află și familia sa. În cererea de apel, persoană condamnată a arătat că nu mai este de acord să fie transferată în România în vederea continuării executării pedepsei, însă dispozițiile legale prevăd în mod expres posibilitatea dispunerii recunoașterii hotărârii străine, chiar în absența consimțământului persoanei condamnate, atunci când aceasta este cetățean român și trăiește pe teritoriul României. Or, din actele dosarului rezultă că A. este cetățean român și are domiciliul în România, în mun. Brăila, județ Brăila. Aspectele invocate de persoana condamnată în cererea prin care și-a exercitat calea de atac și susținute în fața instanței de control judiciar de apărătorul desemnat din oficiu, respectiv că poate fi propus pentru liberare condiționată în Portugalia, nu poate constitui un motiv de refuz al recunoașterii și punerii în executare, pe teritoriul României, a hotărârii pronunțate de autoritățile judiciare portugheze, întrucât există o posibilitate privind acordarea liberării condiționate, nu o certitudine. De altfel, numai punerea efectivă în libertate a persoanei condamnate ar fi lăsat cererea autoritățior judiciare străine fără obiect. În continuare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004, republicată, având în vedere că pentru fapta pentru care a fost condamnat, apelantul nu a fost și nici nu este supus unei proceduri judiciare în România sau în alt stat, iar acesta răspunde penal potrivit legii române și nu beneficiază de imunitate de jurisdicție. În plus, se constată că nu a intervenit vreun incident în executarea pedepsei potrivit legii penale române (amnistia, prescripția, dezincriminarea faptei). Sub aspectul sancțiunii stabilite, Înalta Curte reține că, din certificatul menționat la art. 4 din Decizia cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, rezultă că, pentru săvârșirea infracțiunii, persoanei condamnate A. i-a fost aplicată pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (2005 zile), care corespunde atât sub aspectul naturii, cât și al duratei cu pedeapsa ce ar fi putut fi stabilită potrivit legislației române pentru fapte similare. În final, având în vedere că persoanei condamnate A. i-a fost respectat dreptul la un proces echitabil (aceasta fiind prezentă personal la judecata desfășurată de autoritățile portugheze) și în condițiile în care nu există date cu privire la pronunțarea unei hotărâri de condamnare pentru aceleași fapte ale acesteia în România sau într-un alt stat și nu este incident vreunul dintre cazurile de nerecunoaștere prevăzute de art. 163 alin. (1) lit. c) - f) ori alin. (2) din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că, în mod corect, prima instanță a dispus recunoașterea hotărârii penale definitive pronunțată de autoritărțile judiciare din Portugalia. Pentru motivele mai sus expuse, în baza art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 coroborat cu art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, apelul formulat de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 118/F din data de 22 august 2024 a Curții de Apel Galați - secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosarul nr. x/2024. În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat iar, în baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1217 RON, va rămâne în sarcina statului.