Decizia nr. 324/2026 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — conflict de competență împotriva sentinței nr. 828/2025 a Tribunalului Constanța

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția I Civilă la 16 octombrie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții Tribunalul Călărași și Curtea de Apel București, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună recunoașterea și acordarea în întinderea drepturilor salariale cuvenite a unei valori de referință sectorială (VRS) de 605,225 RON, neplafonată, începând cu 1 august 2016 și până la 1 septembrie 2021, majorată cu 25%, conform art. 38 alin. (3) din Legea nr. 153/2017 raportat la art. 12 din Secțiunea 1 - Dispoziții comune din Capitolul VUI - Reglementări specifice personalului din justiție.

Anexa V - Familia ocupațională de funcții bugetare "Justiție" și Curtea Constituțională - din același act normativ, precum și obligarea pârâților la plata diferențelor salariale lunare corespunzătoare actualizate cu indicele inflației și dobânda legală penalizatoare aferentă sumei cuvenite. Prin sentința civilă nr. 828 din 14 martie 2025, Tribunalul Constanța - secția I Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași. Pentru a hotărî astfel, a reținut că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (2)-(3) C. proc. civ., având în vedere că reclamanta și-a încetat activitatea de grefier la Tribunalul Călărași.

În acest context, a apreciat că, față de natura litigiului, conflict individual de muncă, stabilirea competenței se realizează în baza art. 269 din Codul Muncii, prin raportare la domiciliul reclamantei -municipiul Călărași, județul Călărași. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Călărași - secția Civilă la 6 iunie 2025, sub același număr unic. Prin sentința civilă nr. 886/2025 din 22 decembrie 2025, Tribunalul Călărași - secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța; constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, evocând dispozițiile art. 127 alin. (2 1 ) și alin. (3) din C. proc. civ., a stabilit că, în speță, sunt aplicabile regulile de competență teritorială alternativă instituite de art. 127 alin. (2) C. proc. civ. și că reclamanta corect a sesizat o instanță egală în grad din circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Constanța. Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reține următoarele: Reclamanta a învestit Tribunalul Constanța cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă, pârâți fiind Tribunalul Călărași și Curtea de Apel București.

Regula de drept comun în jurisdicția muncii - art. 269 alin. (2) din Codul Muncii - atribuie asemenea litigii în competența tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul reclamantului, care, în speță, ar fi Tribunalul Călărași, în primă instanță, și Curtea de Apel București, în calea de atac devolutivă. Însă, pentru situația particulară a unor litigii inițiate de sau în contradictoriu cu un judecător, procuror, grefier sau o instanță de judecată, legiuitorul a stabilit, la art. 127 C. proc. civ., reguli de competență speciale. Astfel, în acord cu art. 127 alin. (1) C. proc.

civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului, "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea". Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii." Art. 127 alin. (2 1 ) C. proc.

civ. stabilește că cele două ipoteze se aplică în mod corespunzător și în situația în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau pârât. Raportând aceste norme la speța de față, Înalta Curte constată, pe de o parte, că regulile de la art. 127 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt aplicabile în determinarea competenței teritoriale, întrucât reclamanta, la data sesizării instanței, nu își desfășura activitatea în calitate de grefier la niciuna dintre instanțele prevăzute de acest text de lege, iar, pe de altă parte, că este incidentă ipoteza reglementată de alin. (2) și alin. (2 1 ) a aceleiași norme legale, dat fiind că în proces, în calitate de pârâte figurează instanțele ce ar fi competente teritorial să judece cauza, în primă instanță și în apel, conform art. 269 alin. (2) din Codul Muncii.

Cum pentru această situație, alegerea instanței competente aparține reclamantului, în temeiul art. 116 din același Cod, iar titulara acțiunii a înțeles să sesizeze Tribunalul Constanța, instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel București, Înalta Curte constată că aceasta și-a manifestat în mod corect opțiunea recunoscută de lege, competența fiind câștigată definitiv de către instanța inițial învestită. Prin urmare, dând eficiență dispozițiilor art. 127 alin. (2) și alin. (2 1 ), prin raportare la art. 116 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) din același Cod, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2026.