Decizia nr. 646/2026 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 8/2025 a Tribunalului Mureș

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea formulată în data de 27.12.2023 și înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș - secția civilă sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș la plata sumelor de 194.217,00 RON, 883.581,00 RON și 100.000 euro cu titlu de prejudiciu. Prin sentința civilă nr. 8 din 10.01.2025, pronunțată de Tribunalul Mureș - secția civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș.

Prin decizia civilă nr. 1272/A din 1 iulie 2025, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul reclamantului. Împotriva acestei decizii civile, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., susținând, în esență, că instanța de apel a făcut o aplicare greșită a prevederilor art. 1349 și urm. din C. civ. privind răspunderea civilă delictuală, întrucât în cauză, procedura penală s-a finalizat prin clasarea cauzei și s-a dovedit că nu s-a creat niciun prejudiciu, astfel că sumele pe care le-a achitat Statului Român au fost plătite nelegal. Intimatul-pârât a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc.

civ. și în subsidiar, a cerut respingerea recursului, ca nefondat. Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului. La termenul din 26 martie 2026, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției nulității recursului, invocată prin întâmpinare. 2. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând, cu prioritate, excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept: Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile.

Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Prin urmare, motivarea recursului presupune invocarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluția instanței de apel, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. În prezenta cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigențe legale, întrucât recurentul-reclamant nu formulează nicio critică care să privească soluția instanței de apel și/sau raționamentul juridic ce a stat la baza pronunțării acesteia, astfel cum, în mod corect, a învederat intimatul-pârât prin întâmpinare, rezumându-se a susține, în mod generic, încălcarea normelor de drept material.

Astfel, prin decizia recurată, a fost respins apelul și a fost menținută soluția primei instanței de respingere a cererii de chemare în judecată, reținându-se, în esență, că nu s-a probat fapta ilicită, context în care nu s-a mai impus a fi analizate și celelalte elemente ale răspunderii civile delictuale. Recurentul nu a formulat nicio critică care să privească soluția de respingere a apelului și/sau raționamentul logico-juridic ce a stat la baza pronunțării acesteia, memoriul de recurs conținând doar prezentarea unor aspecte de fapt. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, partea interesată nu poate invoca orice fel de nemulțumiri, ci doar pe acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate și care se circumscriu motivelor de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc.

civ. Simpla redare a unor motive prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., fără a se arăta argumentele care justifică incidența acestora în cauză, nu poate conduce la concluzia că recursul este motivat, în conformitate cu exigențelor legale. Față de aceste considerente, în baza prevederilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1272/A din 1 iulie 2025 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată astăzi, 26 martie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.