Radonjić și Romić împotriva Serbiei

Publicat la 13 decembrie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 43674/16 Milan RADONJI și Ratko ROMI împotriva Serbiei depusă la 28 iunie 2016 comunicată la 23 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la: (a) lungimea detenției anterioare a reclamanților și la presupusul raționament abstract și repetitiv oferit de autoritățile interne, și (b) lungimea procedurilor legate de detenție în fața Curții Constituționale. Reclamanții au fost în detenție anterioară între 14 ianuarie 2014 și 6 Iulie 2017, cu suspiciune de a fi comis o crimă agravată. În acest timp, detenția lor a fost extinsă în numeroase ocazii și a fost în mare parte justificată de riscul de „perturbări sociale” cauzat de o anumită gravitate a infracțiunii pe care le-au fost acuzate și de reacție publică față de ele.

Lungimea procedurilor legate de detenție în fața Curții Constituționale a variat între cinci luni și mai mult de doi ani. Întrebarea părților a fost lungimea detenției anterioare a reclamanților în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție și/sau a raționării oferite de instanțele interne pentru aceasta în încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, §§ 152-153, ECHR 2000 IV; Stevan Petrović v. Serbia , nr. 6097/16 și 28999/19, § 141-145, 20 aprilie 2021; Maassen v. Țările de Jos , nr. 10982/15, § 57, 9 februarie 2021; și Letellier v. Franța , 26 iunie 1991, § 51, Serie A nr. 207)? Procedura prin care reclamanții au încercat să pună în pericol licența deținerii lor preventive în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție?

În special, durata procedurii în fața Curții Constituționale, prin care reclamanții au încercat să pună în pericol licența deținerii lor preventive, a respectat cerința de „velocitate” a articolului 5 §§ 4 din Convenția (a se vedea Žúbor c. Slovacia , nr. 7711/06, §§ 89-90, 6 decembrie 2011)? Guvernul este invitat să prezinte Curtea, în același termen, o actualizare factuală a procedurii penale în cauză după 6 iulie 2017, inclusiv detenția reclamanților, și să prezinte deciziile relevante în acest sens, dacă este cazul. Locul de reședință Milan RADONJIδ 1959 Sârb Belgrad Ratko ROMIδ 1963 Sârb Belgrad

Published on 13 December 2021

SECOND SECTION

Application no. 43674/16 Milan RADONJIĆ and Ratko ROMIĆ against Serbia lodged on 28 June 2016 communicated on 23 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns: (a) the length of the applicants’ pre-trial detention and the alleged abstract and repetitive reasoning offered by the domestic authorities, and (b) the length of detention-related proceedings before the Constitutional Court. The applicants were in pre-trial detention between 14 January 2014 and 6 July 2017, on suspicion of having committed an aggravated murder. During this time their detention was extended on numerous occasions, and was mostly justified by the risk of “social disturbance” caused by a particular gravity of the criminal offence that they had been charged with and public reaction to them. The length of detention-related proceedings before the Constitutional Court varied between five months and more than two years.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the length of the applicants’ pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention and/or the reasoning offered by the domestic courts therefor in breach of Article 5 § 3 of the Convention (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 152-153, ECHR 2000 ‑ IV; Stevan Petrović v. Serbia , nos. 6097/16 and 28999/19, §§ 141-145, 20 April 2021; Maassen v. the Netherlands , no. 10982/15, § 57, 9 February 2021; and Letellier v. France , 26 June 1991, § 51, Series A no. 207)? 2. Was the procedure by which the applicants sought to challenge the lawfulness of their pre-trial detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention?

In particular, did the length of the proceedings before the Constitutional Court, by which the applicants sought to challenge the lawfulness of their pre-trial detention, comply with the “speed” requirement of Article 5 § 4 of the Convention (see Žúbor v. Slovakia , no. 7711/06, §§ 89-90, 6 December 2011)? 3. The Government are invited to submit to the Court, within the same time ‑ limit, a factual update on the criminal proceedings in question after 6 July 2017, including the applicants’ detention, and to submit the relevant decisions in this regard, if any. APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Milan RADONJIĆ 1959 Serbian Belgrade 2. Ratko ROMIĆ 1963 Serbian Belgrade