VESKOVIĆ v. SERBIA

Publicat la 18 septembrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 30741/22 Darko VESKOVI îi adresează Serbiei depusă la 16 iunie 2022, comunicată la 1 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la motivele și lungimea deținerii anterioare a reclamantului, precum și la revizuirea legii sale. În urma unui mandat de arestare eliberat de autoritățile sârbe, reclamantul a fost arestat în Croația pe suspectul de crimă agravată și de producție ilegală, deținerea și circulația armelor de foc și explozivi. La 3 iulie 2018 a fost extraditat în Serbia. Detenția reclamantului a fost ordonată și apoi prelungită în numeroase ocazii pe baza celor două motive: (a) riscul de abscizie; și (b) riscul de recidivă. Reclamantul a contestat în mod repetat detenția sa. Decizia Curții Constituționale a fost pronunțată la 24 ianuarie 2023, la doi ani și la șase luni de la depunerea recursului constituțional al reclamantului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 din Convenție în legătură cu: (a) durata deținerii anterioare la judecată și argumentele presupuse abstracte și repetitive oferite de instanțele interne în acest sens; și (b) „velocitatea” procedurilor legate de detenție în fața Curții Constituționale. A fost lungimea detenției anterioare și/sau a argumentului oferit de instanțele interne pentru încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Radonjić și Romić c. Serbia , nr. 43674/16 , §§ 61-70, 4 aprilie 2023; Stevan Petrović c. Serbia , nr. 6097/16 și 2899/19 , §§ 141-145, 20 aprilie 2021; Grujović c. Serbia , Grujović c. , nr. 25381/12, §§ 45-49, 21 iulie 2015; și, mutatis mutandis δermanović c. Serbia , nr. 48497/06, §§ 73-78, 23 februarie 2010)? A fost procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol licența deținerii anterioare în conformitate cu art. 5 §§ 4 din Convenție? În special, a respectat lungimea procedurii dinaintea Curții Constituționale, prin care reclamantul a încercat să pună în relevanță legii deținutului său înainte de judecată, cerința de „velocitate” în art. 5 § 4 din Convenția (a se vedea mutatis mutandis Radonjić și Romić c. Serbia , nr. 43674/16, §§ 90-102, 4 aprilie 2023)? Guvernul este invitat în sfârșit să furnizeze Curții o actualizare de fapt cu privire la evoluția procedurii penale în cauză la 24 ianuarie 2023, inclusiv deținerea reclamantului, și să prezinte, dacă este cazul, copii ale deciziilor relevante în acest sens.

Published on 18 September 2023

FOURTH SECTION

Application no. 30741/22

Darko VESKOVIĆ

against Serbia

lodged on 16 June 2022

communicated on 1 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the reasons for and the length of the applicant’s pre-trial detention, as well as the review of its lawfulness.

Following an arrest warrant issued by the Serbian authorities, the applicant was arrested in Croatia on suspicion of aggravated murder and illegal production, possession and circulation of firearms and explosives. On 3 July 2018 he was extradited to Serbia. The applicant’s detention was ordered and then extended on numerous occasions based on the following two grounds: (a) the risk of absconding; and (b) the risk of reoffending. The applicant repeatedly challenged his detention. The decision of the Constitutional Court was rendered on 24 January 2023, two years and six months after the applicant’s constitutional appeal had been lodged.

The applicant complains under Article 5 of the Convention about: (a) the length of his pre-trial detention and the allegedly abstract and repetitive reasoning offered by the domestic courts in this respect; and (b) the “speediness” of detention-related proceedings before the Constitutional Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the length of the applicant’s pre-trial detention and/or the reasoning offered by the domestic courts therefor in breach of Article

5 §

3 of the Convention (see, amongst other authorities,

Radonjić and Romić v.

Serbia

, no. 43674/16, §§ 61-70, 4 April 2023;

Stevan Petrović v. Serbia

, nos. 6097/16 and 28999/19, §§

141-145, 20 April 2021;

Grujović v. Serbia

, no. 25381/12, §§ 45-49, 21 July 2015; and,

mutatis mutandis

,

Đermanović v.

Serbia

, no.

48497/06, §§ 73-78, 23 February 2010)?

2.

Was the procedure by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention in conformity with Article

5 §

4 of the Convention? In particular, did the length of the proceedings before the Constitutional Court, by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention, comply with the requirement of “speediness” in Article

5 §

4 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Radonjić and Romić v. Serbia

, no. 43674/16, §§ 90-102, 4 April 2023)?

3.

The Government are lastly invited to provide the Court with a factual update regarding the developments in the criminal proceedings at issue as of 24 January 2023, including the applicant’s detention, and to submit copies of the relevant decisions in this regard, if any.