Sari la conținut
CtEDO 30.11.2021 Auto

KRASNOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
30.11.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KRASNOV v. UKRAINE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 20 decembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 60048/16 Stanislav Oleksandrovych KRASNOV împotriva Ucrainei depusă la 6 octombrie 2016 a comunicat la 30 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul maltrat al reclamantului de către ofițeri de aplicare a legii în timpul arestării sale la 28 februarie 2016 și în custodie, în special între 28 februarie și 2 martie 2016; și la 22 iunie 2016; lipsa unei anchete eficace a plângerilor relevante; și durata a două seturi de proceduri penale inițiate împotriva lui.

Primul set de proceduri, care se referă la acuzațiile de conspirație și de manipulare ilegală a armelor, a fost inițiat în 2014. Al doilea set, care se referă la acuzațiile de conspirație în pregătirea unui act terorist, trădare și manipularea ilegală a armelor, a fost inițiat la 28 februarie 2016. Reclamantul a prezentat diverse documente medicale și fotografii în susținerea acuzațiilor sale că a fost tratat rău de către autoritățile de aplicare a legii între 28 februarie și 2 martie 2016 și 22 iunie 2016 și a copiilor plângerilor sale relevante către autoritățile judiciare, care, potrivit lui, nu au fost investigate.

A fost reclamantul supus unor tratamente inumane sau degradante în timpul arestării și/sau detenției sale, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în special între 28 februarie și 2 martie 2016 și 22 iunie 2016? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV și Kaverzin v. Ucraina , nr. 23893/03, §§ 169-182, 15 mai 2012), a fost investigarea plângerilor relevante ale reclamanților de către autoritățile interne compatibile cu cerințele articolului 3 din Convenție? A fost încălcat durata procedurii penale împotriva reclamantului inițiat în 2014 și în 2016 cerințele de „temp rezonabil” de la art. 1 din Convenția?

Părțile sunt solicitate să furnizeze toate documentele medicale și alte documente relevante din dosarele interne.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-07-08
0,95
PEDURYANU v. UKRAINE and 4 other applications
lamanții în cererile nr. 42857/20 și 11856/21 se plâng în plus că între 18 și 21 martie 2019 au fost reținuți arbitrar fără un ordin judecător și un dosar și că lungimea deținerii lor în detenție în detenție, care a durat între 21 martie 20
CtEDO 2022-12-19
0,95
ABAKUMOV v. UKRAINE and 4 other applications
3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane și degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV și Kaverzin c. Ucraina, nr. 23893/03, §§ 169-182, 15 m
CtEDO 2021-07-27
0,95
TSARENKO v. UKRAINE and 3 other applications
Publicat la 16 august 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 47282/15 Roman Ivanovich TSARENKO împotriva Ucrainei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 27 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la acuzațiile de ned
CtEDO 2021-03-30
0,95
VOVK v. UKRAINE and 4 other applications
la începutul anchetei de poliție. Ele invocă articolele și 3 din Convenție în acest sens. Cererea nr. 38328/14 (Dl Khrus) Reclamantul invocă, de asemenea, art. 1 din Convenție, plângând că a fost arestat la ora 18:25 la data de 2 septembrie
CtEDO 2025-09-24
0,94
PETROV v. UKRAINE and 1 other application
Publicat la 13 octombrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 7883/20 și 19424/20 Kostyantyn Volodymyrovych PETROV împotriva Ucrainei și Roman Oleksandrovych OGUR împotriva Ucrainei depuse la 28 ianuarie 2020 și, respectiv, 23 aprilie 2020 com
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă