Koç și Fenerbahçe Futbol Anonim Șirketi împotriva Turciei

Publicat la 6 octombrie 2025 SECȚIUNE DE DECIZIE Nr. 30124/24 KOÇ și FENERBAHÇE FUTBOL ANONİM ȘİRKETİ împotriva depunerii Türkiye la 24 septembrie 2024 comunicat la 17 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la sancțiunile disciplinare impuse reclamanților – primul reclamant, președintele Fenerbahçe Sports Club, și al doilea reclamant, clubul însuși – de către Comitetul disciplinar profesional de fotbal („PFDC”) al Federației Turce de Fotbal („TFF”). La 23 mai 2024, clubul solicitant, care a fost echipa de vizită într-un meci împotriva Galatasaray Sports Club la Ali Sami Yen Sports Complex pe 19 Mai 2024, a fost amendat de PFDC 1.949.500 Lira turcă (TRY) pentru diverse acte, inclusiv vandalism, cântat ofensiv, comportament nedeportiv, nerespectarea echipei de fotbal Fenerbahçe în timpul meciului și declarațiile publicate prin conturile oficiale de social media Fenerbahçe.

PFDC a impus, de asemenea, o interdicție a spectatorului prin blocarea biletelor sezonului electronic ale tuturor persoanelor care stăteau în zonele de origine a cânturilor ofensive, împiedicând-le să participe la următoarea meci a clubului. În plus, PFDC a sancționat clubul reclamant în ceea ce privește actele presupuse de violență comise de oficialii săi la stadionul următor meciului. PFDC a amendat, de asemenea, primul reclamant TRY 780.000 și a eliberat o interdicție de 90 de zile care l-a interzis să participe la orice activitate legată de fotbal (hak mahrumiyeti cezası ) din cauza următoarelor declarații pe care le-a făcut în urma meciului în cauză, care au fost publicate prin intermediul conturilor oficiale de presă socială ale lui Fenerbahçe: "Astăzi, am arătat ingloroasele, hotărâtorii, hoții și ticăloșii care sunt campionii adevărati…

Suntem atât de aproape de a aduce tot sistemul se prăbușește... Acest întreg design, acest teatru ați înființat să faceți campionul unei echipe, pentru a relega unele echipe și pentru a păstra alții în liga... Dumnezeu știe cine vor numi săptămâna viitoare (sub formă de arbitru), și ce fel de setări vor pune în loc... Dacă ei tremură acolo, deși eu cu adevărat nu cred că sistemul va permite vreodată acest lucru să se întâmple.” (“Biz bugün gerçek șampiyonun kim olduğunu șerefsizlere, fânsietsizlere, hırsızlara, alçaklara gösterdik… Sistemi yerle bir etmeye az kaldı … Bir takımıșampion yapmak için, bazı takımları düșürüp bazı takımları ligde tutmak için kurgulamıș olduğunuz dizayn, tiytro… Allah bilir haftaya (hakem olarak) kimi atayaklar, ne kurgular yapapaklar…

Orada tökezlerse, ama sistemin hiç hiç hiç buna müsaade edeceğini sanmıyorum. La 25 mai 2024, Comitetul de arbitraj a respins obiecțiile reclamanților față de aceste sancțiuni disciplinare. La data introducerii prezentei cereri individuale, decizia motivată a Comitetului de arbitraj nu a fost încă notificată reclamanților. Având în vedere art. 6 din Convenție, ambele reclamante se plâng că deciziile adoptate de PFDC și de Comitetul de arbitraj nu au fost motivate în mod corespunzător. Reclamanții susțin, de asemenea, că aceste organisme lipsesc independența și imparțialitatea din cauza legislației aplicabile în vigoare în timpul material. În temeiul articolului 10 din Convenție, reclamanții se plâng în plus că sancțiunile impuse au încălcat dreptul la libertate de exprimare.

În sfârșit, în baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții susțin că amenzile impuse de PFDK nu au avut o bază legală, în timp ce acestea constituie, de asemenea, o sarcină excesivă care a supărat echilibrul echitabil care trebuie menținut între cererile interesului general al comunității de fotbal și cerințele protecției dreptului la proprietate.

QUESTIONS PENTRU PĂRȚI erau Comitetul disciplinar și Comitetul de arbitraj al TFF, care au auzit cazurile reclamanților, independente și imparțiale, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ali Rıza și alții c. Turcia , nr. 30226/10 și altele 4, §§§ 150-61 și 194-222, 28 ianuarie 2020; Sedat Doğan c. Turcia , nr. 48909/14 , §§ 20-21 și 27 mai 2021; Naki și AMED Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği c. Turcia , nr. 48924/16 , § 26, 18 mai 2021; și İbrahim Tokmak c. Turcia , nr. 54540/16 , § 22, 18 mai 2021? În plus, modificările statutelor TFF adoptate la 16 iunie 2022 au furnizat suficiente garanții privind independența și imparțialitatea Comitetului de Disciplina și Comitetul de Arbitraj?

Deciziile Comitetului disciplinar și ale Comitetului de arbitraj al TFF au fost justificate în mod corespunzător (a se vedea García Ruiz c. Spania [GC], nr. 30544/96 , § 26, CEDO 1999-I)? A existat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare și, în special, cu dreptul lor de a transmite informații sau idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție din cauza sancțiunilor impuse de autoritățile TFF? În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul articolului 10 § 2 (a sedat Doğan , citat mai sus §§ 35-43; Naki și AMED Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği , citat mai sus §§ 32-38 și İbrahim Tokmak , citat mai sus §§ 30-37)?

În special, autoritățile naționale au efectuat, în deciziile lor în prezent, o examinare suficientă și un echilibrare adecvată între dreptul reclamanților la libertate de exprimare și alte interese în joc, având în vedere criteriile stabilite și aplicate de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare? Amenzile impuse reclamanților constituie o ingerință în dreptul lor la bucuria pașnică a posesiunilor lor protejate prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În cazul în care a fost această interferență legală și necesară pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități (a se vedea în general) Konstantin Stefanov v. Bulgaria , nr. 35399/05 , §§ 53-61, 27 octombrie 2015)?

Published on 6 October 2025

SECOND SECTION

Application no. 30124/24 KOÇ and FENERBAHÇE FUTBOL ANONİM ȘİRKETİ against Türkiye lodged on 24 September 2024 communicated on 17 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the disciplinary sanctions imposed on the applicants – the first applicant, president of the Fenerbahçe Sports Club, and the second applicant, the club itself – by the Professional Football Disciplinary Committee (“PFDC”) of the Turkish Football Federation (“TFF”). On 23 May 2024 the applicant club, which was the visiting team in a match against the Galatasaray Sports Club at the Ali Sami Yen Sports Complex on 19 May 2024, was fined by the PFDC 1,949,500 Turkish Liras (TRY) for various acts including vandalism, offensive chanting, unsportsmanlike behaviour, the Fenerbahçe football team’s failure to comply with the match timeline during half-time and statements published through Fenerbahçe’s official social media accounts.

The PFDC also imposed a spectator ban by blocking the electronic season tickets of all individuals who had sat in the areas from which the offensive chants had originated, preventing them from attending the club’s next away match. Furthermore, the PFDC sanctioned the applicant club in relation to allegedly violent acts committed by its officials at the stadium following the match. The PFDC also fined the first applicant TRY 780,000 and issued a 90-day ban prohibiting him from participating in any football-related activities ( hak mahrumiyeti cezası ) on account of the following statements he had made following the match in question, which were published through Fenerbahçe’s official social media accounts: “Today, we showed the inglorious, the dishonourable, the thieves and the scoundrels who the real champions is…

We’re this close to bringing the whole system crashing down... This entire design, this theatre you have set up to make one team champion, to relegate some teams and keep others in the league... God knows who they will appoint next week (as referee), and what kind of setups they will put in place... If they stumble there, though I truly don’t believe the system would ever allow that to happen.” (“ Biz bugün gerçek șampiyonun kim olduğunu șerefsizlere, haysiyetsizlere, hırsızlara, alçaklara gösterdik… Sistemi yerle bir etmeye az kaldı … Bir takımı șampiyon yapmak için, bazı takımları düșürüp bazı takımları ligde tutmak için kurgulamıș olduğunuz dizayn, tiyatro… Allah bilir haftaya (hakem olarak) kimi atayacaklar, ne kurgular yapacaklar…

Orada tökezlerlerse, ama sistemin hiç ama hiç buna müsaade edeceğini sanmıyorum. ”) On 25 May 2024 the applicants’ objections to these disciplinary sanctions were rejected by the Arbitration Committee. On the date of introduction of the present individual application, the Arbitration Committee’s reasoned decision had not yet been notified to the applicants. Relying on Article 6 of the Convention, both applicants complain that the decisions delivered by the PFDC and the Arbitration Committee were inadequately reasoned. Relying on the same Article, the applicants also allege that these bodies lacked independence and impartiality on account of the applicable legislation in force at the material time.

Under Article 10 of the Convention, the applicants additionally complain that the sanctions imposed infringed their right to freedom of expression. Lastly, relying on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants submit that the fines imposed by the PFDK lacked a lawful basis while also amounting to an excessive burden which upset the fair balance that must be maintained between the demands of the general interest of the football community and the requirements of the protection of the right to property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the Disciplinary Committee and the Arbitration Committee of the TFF, which heard the applicants’ cases, independent and impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see Ali Rıza and Others v. Turkey , nos. 30226/10 and 4 others, §§ 150-61 and 194-222, 28 January 2020; Sedat Doğan v. Turkey , no. 48909/14 , §§ 20-21 and 27, 18 May 2021; Naki and AMED Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği v. Turkey , no. 48924/16 , § 26, 18 May 2021; and İbrahim Tokmak v. Turkey , no. 54540/16 , § 22, 18 May 2021)? Additionally, did the modifications to the statutes of the TFF adopted on 16 June 2022 provide sufficient guarantees of the independence and impartiality of both the Disciplinary Committee and the Arbitration Committee?

2. Were the decisions of the Disciplinary Committee and the Arbitration Committee of the TFF adequately reasoned (see García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96 , § 26, ECHR 1999-I)? 3. Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of expression, and in particular their right to impart information or ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention because of the sanctions imposed by the TFF authorities? If so, was this interference prescribed by law and necessary within the meaning of Article 10 § 2 (see Sedat Doğan , cited above, §§ 35-43; Naki and AMED Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği , cited above, §§ 32-38; and İbrahim Tokmak , cited above, §§ 30-37)?

In particular, did the national authorities carry out, in their decisions in the present cases, a sufficient examination and a proper balancing between the applicants’ right to freedom of expression and other interests at stake in the light of the criteria set out and applied by the Court in cases concerning freedom of expression? 4. Did the fines imposed on the applicants constitute an interference with their right to the peaceful enjoyment of their possessions protected by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? If so, was that interference lawful and necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties (see generally Konstantin Stefanov v. Bulgaria , no. 35399/05 , §§ 53-61, 27 October 2015)?