CtEDO 03.12.2021 Auto

KARPENKO v. UKRAINE and 1 other application

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
03.12.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KARPENKO v. UKRAINE and 1 other application (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 20 decembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 14526/16 și 42523/16 Svitlana Viktorivna KARPENKO împotriva Ucrainei și Sergiy Leonidovych NAGABAS împotriva Ucrainei depuse la 24 februarie 2016 și, respectiv, 7 iulie 2016 comunicate la 3 decembrie 2021 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la reclamațiile reclamanților, formulate în mod explicit sau în substanță în temeiul articolului 5 § 5 din convenție, că suma compensației pentru detenția lor ilegală recunoscută în procedura internă nu a fost suficientă față de standardele Curții în cazuri similare de gravitate. La 16 aprilie 2015, Curtea Regională de Apel de la Lviv a acordat reclamantului, dna Svitlana Viktorivna Karpenko, 60.000 hryvnias ucrainene (UAH) (aproximativ 2.600 euro (EUR)) pentru, printre altele , detenție ilegală de un an și zece luni. Apelurile reclamantului privind punctele de drept au fost respinse de Curtea Superioră Specializată de Chestiuni Civile și Penale și de Curtea Supremă la 14 mai și, respectiv, 1 septembrie 2015. La 9 octombrie 2015, Curtea Locală Kmelnytskyi a acordat reclamantului, dl Sergiy Leonidovych Nagabas, UAH 5.000 (aproximativ 170 EUR) pentru detenție ilegală de patru zile. Apelurile reclamantului au fost respinse de către Curtea Regională de Apel Kmelnytskyi și, respectiv, Curtea Superioră Specializată a Chestiunilor Civile și Penale la 11 decembrie 2015 și 30 martie 2016. Având în vedere hotărârile instanțelor interne și acordările de compensare acordate reclamanților, pot ei încă să pretind că sunt victime de încălcarea articolului 5 din Convenție (a se vedea Vasilevskiy și Bogdanov c. Rusia , nr. 52241/14 și 7422/14 , §§§ 19-23, 10 iulie 2018 și alte referințe în acest sens)? În cazul în care este cazul, a existat o încălcare a articolului 5 § 5 din Convenție în acest caz? Apendice nr. Cerere nr. Nume de caz Lodged on Solicitant An of Nighting Place of Residence Nationality 14526/16 Karpenko c. Ucraina 24/02/2016 Svitlana Viktorivna KARPENKO 1950 Lviv Ucrainean 42523/16 Nagabas c. Ucraina 07/07/2016 Sergiy Leonidovych NAGABAS 1975 Khmelnytskyy Ucrainean

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-04-11
0,95
CASE OF NAGABAS AND KARPENKO v. UKRAINE
police arrested the first applicant and placed him in detention with a view to enforcing the judgment of 30 September 2009. On 5 March 2015 he was released from detention. 3. The first applicant brought proceedings for damages after his rel
CtEDO 2021-06-10
0,94
CASE OF KARPENKO v. UKRAINE
standing that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.” The parties’ submissions 29. The Government submitted that the applicant had failed to use an available domestic remedy. As the unlawfulness of his d
CtEDO 2021-01-18
0,94
KULYK v. UKRAINE and 3 other applications
Communicated on 18 January 2021 Published on 8 February 2021 FIFTH SECTION Application no. 22194/18 Sergiy Anatoliyovych KULYK against Ukraine and 3 other applications (see list appended) SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications concern
CtEDO 2022-11-25
0,94
LYUBOVETSKYY v. UKRAINE
Igor Vasylyovych LYUBOVETSKYY against Ukraine lodged on 28 May 2017 communicated on 25 November 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the applicant’s complaints under Article 5 §§ 1 (a) and 5 and under Article 7 of the Co
CtEDO 2026-01-15
0,94
KIYAN v. UKRAINE and 1 other application
time indicated in the relevant police reports. Invoking Article 5 §§ 3 and 4 (both applicants) and Articles 6 § 1 and 13 of the Convention (the applicant in application no. 23002/20), they further argue that there was no reasonable suspicio
Sursă