Stan și alții împotriva României

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 9633/20 Filon STAN împotriva României și alte 7 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 18 septembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu, András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Având examinat toate materialele dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, prezentele cereri sunt inadmisibile. Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor.

Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, în observațiile sale și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile.

Curtea reamintește că în Polgar v. România nr. 39412/19, §§ 94-96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune în tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretat în mod constant de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost reținute în condiții care se presupune că sunt contrar Convenției. 24-32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea.

Din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost împotriva Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad ) , § 23, ambele citate mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), dar nu a informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne, cererile lor trebuie respinse pentru neepușirea remediilor interne. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că aceste cereri trebuie respinse din cauza faptului că nu au fost epuizate, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă.

Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și încheierea datei Durata 963/20 18/08/20 Filon STAN 1960 Craiova-Pelendava, Jilava, Prizoane Bacău 24/12/2019-18/10/2024 4 ani(i) și 9 luni(i) și 25 zile(i) 13997/22 05/04/2022 Silviu-Ionuț TINCA 1999 Prizoane Mioveni 29/09/2021-07/04/2025 3 ani(i) și 6 luni(i) și 10 zile(i) 22208/22 26/04/2022 Florentin BOULEAN 1974 Aiud, Mioveni și Târgu Jiu Prizoane 27/04/2021-13/09/2022 1 an(i) și 4 luni(i) și 18 zile(i) 24773/22 09/06/222 Vasile-Robertino VASILESCU 1975 Prizonă Târgu Jiu 04/11/2021 până la 02/07/2023 1 an(e) și 7 luni(e) și 29 zile(e) 27048/22 03/10/2022 Ion BRĂNESCU 1977 Mioveni, Arad și Timișoara Prizonă(e) 21/05/2021 până la 25/09/2024 3 ani(e) și 4 luni(e) și 5 zile(e) 39701/22 09/09/2022 Corina KALLO 1986 Imre Roberto Kallo Cluj-Napoca Alba Stația de Poliție din județul Gherla 23/09/2020 până la 29/03/2023 2 ani (s) și 6 luni (s) și 7 zile (s) 49348/22 29/11/2022 Virgil HASAN 1999 Buzău și Ialomița Stații de Poliție a județului; Focșani,

Dâmbovița și Brăila Prizonă 18/08/2021 până la 24/05/2024 2 ani (s) și 9 luni (s) și 7 zile (s) 50722/22 24/11/2022 Andrei VILAGI 1973 Prizonă Gherla 24/12/2019 până la 15/05/2023 3 ani (s) și 4 luni (s) și 23 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 9633/20 Filon STAN against Romania and 7 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 September 2025 as a Committee composed of: Anne Louise Bormann , President , Sebastian Rădulețu, András Jakab , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) Having examined all the material before it, the Court considers that, for the reasons stated below, the present applications are inadmissible. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention.

They relied on Article 3 of the Convention. The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. The Government expressly referred to Vlad v. Romania (dec.), no. 122/17, 15 November 2022, in its observations, and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in Polgar v. Romania , no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention, and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in Vlad , cited above, §§ 24-32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

For all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see, mutatis mutandis , Polgar , § 96 and Vlad , § 23, both cited above; see the appended table for further details), but did not inform the Court of having brought such an action before the domestic courts, their applications must be dismissed for failure to exhaust domestic remedies. In the light of the foregoing, the Court considers that these applications must be dismissed on the ground that domestic remedies had not been exhausted, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 9 October 2025. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration 9633/20 18/08/2020 Filon STAN 1960 Craiova-Pelendava, Jilava, Bacău Prisons 24/12/2019 to 18/10/2024 4 year(s) and 9 month(s) and 25 day(s) 13997/22 05/04/2022 Silviu-Ionuț TINCA 1999 Mioveni Prison 29/09/2021 to 07/04/2025 3 year(s) and 6 month(s) and 10 day(s) 22208/22 26/04/2022 Florentin BOULEAN 1974 Aiud, Mioveni and Târgu Jiu Prisons 27/04/2021 to 13/09/2022 1 year(s) and 4 month(s) and 18 day(s) 24773/22 09/06/2022 Vasile-Robertino VASILESCU 1975 Târgu Jiu Prison 04/11/2021 to 02/07/2023 1 year(s) and 7 month(s) and 29 day(s) 27048/22 03/10/2022 Ion BRĂNESCU 1977 Mioveni, Arad and Timișoara Prisons 21/05/2021 to 25/09/2024 3 year(s) and 4 month(s) and 5 day(s) 39701/22 09/09/2022 Corina KALLO 1986 Imre Roberto Kallo Cluj-Napoca Alba County Police Station, Gherla Prison 23/09/2020 to 29/03/2023 2 year(s) and 6 month(s) and 7 day(s) 49348/22 29/11/2022 Virgil HASAN 1999 Buzău and Ialomița County Police Stations; Focșani,

Dâmbovița and Brăila Prisons 18/08/2021 to 24/05/2024 2 year(s) and 9 month(s) and 7 day(s) 50722/22 24/11/2022 Andrei VILAGI 1973 Gherla Prison 24/12/2019 to 15/05/2023 3 year(s) and 4 month(s) and 23 day(s)