Suciu împotriva Țărilor de Jos

Publicat la 3 ianuarie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 27014/20 Liviu Claudiu SUCUI împotriva Țărilor de Jos depusă la 29 iunie 2020 comunicată la 9 decembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Detenția anterioară a reclamantului, care a durat de la 19 noiembrie 2019 la 27 iulie 2020, s-a bazat inițial pe existența unei suspiciuni rezonabile de trafic de persoane care au cauzat prejudicii fizice grave și/sau pericol pentru viața persoanelor și pe motive legate de (1) un pericol de abscondare și (2) o supărare gravă la ordinea juridică. ) deținută în fața Curții Regionale de Rotterdam la 16 aprilie 2020, reclamantul a solicitat să își ridice sau să suspende detenția anterioară.

După ce a deliberat, Curtea Regională a respins această cerere, dar a susținut că primul motiv menționat mai sus nu mai a fost obținut, decizia care a fost susținută de Curtea de Apel din Haga la 4 iunie 2020. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că detenția sa preliminară începând cu 16 aprilie 2020 nu avea justificare adecvată sau, în alternativă, că hotărârile luate de Curtea Regională și de Curtea de Apel nu aveau motive suficiente. Detenția preliminară a reclamantului a fost justificată în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție în perioada 16 aprilie 2020 până la 27 iulie 2020? În special, au fost hotărârile Curții Regionale și Curții de Apel din 16 aprilie 2020 și, respectiv, din 4 iunie 2020, suficient de motivate (a se vedea Tiron v. România , nr. 17689/03, §§ 37-38, 7 aprilie 2009; Geisterfer v. Țările de Jos , nr. 15911/08, § 38-39, 9 decembrie 2014 și Maassen v. Țările de Jos , nr. 10982/15 , § 55-59, 9 februarie 2021?

Published on 3 January 2022

FOURTH SECTION

Application no. 27014/20 Liviu Claudiu SUCIU against the Netherlands lodged on 29 June 2020 communicated on 9 December 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant’s pre-trial detention, which lasted from 19 November 2019 to 27 July 2020, was initially based on the existence of a reasonable suspicion of human trafficking causing serious physical harm and/or danger to the life of persons and on grounds relating to (1) a danger of absconding and (2) a serious upset to the legal order. At the preparatory trial hearing ( pro forma zitting ) held before the Rotterdam Regional Court on 16 April 2020, the applicant requested to have his pre-trial detention either lifted or suspended.

After having deliberated, the Regional Court dismissed this request but held that the first ground mentioned above no longer obtained, which decision was upheld by the Court of Appeal of The Hague on 4 June 2020. The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention that his pre-trial detention from 16 April 2020 onwards had been without adequate justification, or in the alternative, that the decisions taken by the Regional Court and by the Court of Appeal had lacked sufficient reasons.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was the applicant’s pre-trial detention in the period from 16 April 2020 until 27 July 2020 justified under Article 5 § 3 of the Convention? In particular, were the Regional Court’s and the Court of Appeal’s decisions of 16 April 2020 and 4 June 2020, respectively, sufficiently reasoned (see Tiron v. Romania , no. 17689/03, §§ 37-38, 7 April 2009; Geisterfer v. the Netherlands , no. 15911/08, §§ 38-39, 9 December 2014; and Maassen v. the Netherlands , no. 10982/15, §§ 55-59, 9 February 2021)?