CtEDO 09.12.2021 Auto

DOGA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
09.12.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DOGA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 55922/13 Eugen DOGA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 9 decembrie 2021 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președinte, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători, și Viktoriya Maradudna, graffière adjuncte de secțiune f.f. Având în vedere cererea formulată anterior la 12 august 2013, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Eugen Doga, s-a născut în 1937. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Grecu, avocat care exercită funcția la Chișinău. 6 alin. (1) din Convenție (lipsă presupusă de motivare și de practică uniformă din partea Curții Supreme de Justiție), precum și din art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (utilizarea presupusă ilegală a operelor sale muzicale) au fost comunicate guvernului moldovenesc ( La 3 noiembrie 2021, reclamanta a informat grefa că nu mai dorește să mențină cererea în fața Curții pe motiv că aceasta fusese restabilită în drepturile sale la nivel intern. Comisia a precizat că, după comunicarea cauzei, Curtea Supremă de Justiție a acceptat, la 7 iulie 2021, cererea de revizuire formulată de agentul guvernului, care a recunoscut încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 și i-a alocat 4 În cele din urmă, Comisia a adăugat că, printr-o decizie definitivă din 22 septembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție se pronunțase asupra fondului cauzei și îi dase câștig de cauză în litigiul intern care se afla la originea cererii sale în fața Curții. În lumina celor de mai sus și în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului (a) din convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 13 ianuarie 2022. Viktoriya Maradudiana Branko Lubarda Grefier adjunct f.f.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-11-26
0,96
DOGA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Communiquée le 26 novembre 2020 Publié le 14 décembre 2020 DEUXIÈME SECTION Requête n o 55922/13 Eugen DOGA contre la République de Moldova introduite le 12 août 2013 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’utilisation alléguée illégale de
CtEDO 2023-02-02
0,96
ERHAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 44909/13 Gheorghe ERHAN contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 2 février 2023 en un comité composé de : Frédéric Krenc, président, Diana
CtEDO 2024-02-01
0,95
CHIFA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 36162/13 Svetlana CHIFA contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 1 er février 2024 en un comité composé de : Frédéric Krenc, président, Di
CtEDO 2021-03-25
0,95
PROCOP c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 34460/17 Nadejda PROCOP contre la République de Moldova (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 25 mars 2021 en un comité composé de : Branko Lu
CtEDO 2022-10-20
0,95
ȚURCAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 5895/15 Ilie ȚURCAN contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 20 octobre 2011 en un comité composé de : Jovan Ilievski, président, Gilberto
Sursă