Publicat la 10 ianuarie 2022 SECȚIUNEA a cincea Cerere nr 4704/19 Katia CHENNOUF și altele împotriva Franței introduse la 16 ianuarie 2019, comunicată la 13 decembrie 2021 Reclamanții sunt părinții, văduva și fiul (reprezentat de mama sa) al d'A.C., asasinat, în timp ce a fost militar la Montauban, la 15 martie 2012 de Mohamed Merah. Acesta din urmă, înainte de a fi împușcat de polițiștii Raid la 22 martie 2012, a ucis, de asemenea, Doi alți militari, împreună cu trei copii și cu profesorul lor într - o școală evreiască, în timpul unei călătorii criminale, a rănit un al patrulea soldat, care a supraviețuit rănilor sale. În calitate de angajator al victimei, statul a preluat repararea diferitelor prejudicii suferite de solicitanți. În cursul anului 2012, s-au semnat protocoale de tranzacție între aceștia din urmă și ministrul Apărării. La 20 ianuarie 2014, reclamanții au sesizat Tribunalul Administrativ pentru a obține condamnarea statului la despăgubirea prejudiciilor patrimoniale și extrapatrimoniale suferite ca urmare a asasinării d.A.C. Ei au indicat, printre altele, că au denunțat memorandumurile de înțelegere semnate cu statul, din moment ce nu ar fi fost de acord să facă compromis dacă au avut cunoștință de concluziile raportului privind inspecția generală a poliției naționale și de confirmarea, de către ministrul apărării, a greșelilor comise de serviciile sale. În plus, reclamanții și-au întemeiat cererea pe faptul că serviciile de informații, având în același timp cunoștință de o serie de fapte și de pericolul lui Mohamed Merah din 2006, au comis greșeli grave, în special prin decizia de a-și elibera supravegherea asupra sa. În opinia lor, aceste păcate i-ar fi permis lui Mohamed Merah să facă o serie de acte criminale și să piardă șansa de a evita decesul d'A.C. Prin hotărârea din 12 iulie 2016, Tribunalul Administrativ din Ecuador a ajuns la concluzia că există o abatere, de natură să angajeze răspunderea statului, care a pus în pericol șansele de a evita moartea lui Iehova.C. a fost investigat în detaliu în 2011 din cauza prezenței sale în Afganistan și dacă investigatorii ar fi avut în vedere să-și judece juriarizarea, atunci ar fi putut totuși să părăsească Franța în mod liber pentru a se deplasa în Pakistan. În plus, Tribunalul a menționat că, la întoarcerea sa pe teritoriul național, Mohamed Merah a făcut obiectul unui proces la sediul conducerii serviciilor de informații la 14 noiembrie 2011 și că, în pofida lacunelor de la audiere, s-a decis nu să se consolideze sau să se mențină măsurile de supraveghere, ci să se renunțe la acestea. Instanța administrativă, după ce a respins cererile părinților, ale fratelui și ale surorii lui D.A.C., aceștia fiind deja compensați integral, a condamnat statul să plătească anumite sume văduvei sale, precum și părinților acesteia. La 4 aprilie 2017, Curtea Administrativă de Apel din Marsilia a anulat hotărârea și a respins în totalitate cererile depuse și a considerat că existența unor fapte de judecată și a unor abateri din partea serviciilor de informații nu caracterizau o abatere gravă a statului, singura care putea să-și asume răspunderea. Prin hotărârea din 18 iulie 2018, Consiliul de Stat a respins recursul reclamanților. Invocând art. 2 din Convenție, aceștia din urmă au invocat o încălcare a obligației Franței de a garanta dreptul la viață. În opinia lor, ei consideră că în afara sa de a lua măsurile care se impuneau în acest caz pentru a împiedica atacurile ale căror servicii de stat au conștientizat pregătirea, Franța a încălcat art. 2 sub aspectele sale materiale și procedurale. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Având în vedere protocoalele tranzacționale semnate cu Ministrul Apărării în 2012, reclamanții se pot considera încă victime ale încălcării convenției, în sensul art. 34 din Convenție Autoritățile interne au luat măsurile necesare pentru a proteja viața d'A.C., în sensul art. 2 din Convenție În special, au comis neajunsuri în ceea ce privește supravegherea și monitorizarea lui Mohamed Merah? În acest sens, acestea au fost de natură să contribuie la asasinarea lui .A.C. la 15 martie 2012 Anexă Lista reclamanților Prenume Nume Anul nașterii Cetățenia Locul de reședință Katia CHENNOUF 1958 franceză Mandual Eden CHENNOUF 2012 francez Garons Albert CHENNOUF-MEYER 1952, francez Manduel Caroline CHENNOUF-MONET 1991 Franța Garons
Publié le 10 janvier 2022
Requête n
o
4704/19
Katia CHENNOUF et autres
contre la France
introduite le 16 janvier 2019
communiquée le 13 décembre 2021
Les requérants sont les parents, la veuve et le fils (représenté par sa mère) d’A.C., assassiné, alors qu’il était militaire à Montauban, le 15 mars 2012 par Mohamed Merah. Ce dernier, avant d’être abattu par les policiers du Raid le 22
mars 2012, tua également
deux autres militaires, ainsi que trois enfants et leur professeur dans une école juive, au cours d’un périple meurtrier. Il blessa en outre un quatrième militaire, qui a survécu à ses blessures.
En qualité d’employeur de la victime, l’État prit en charge la réparation des différents préjudices subis par les requérants. Courant 2012, des protocoles transactionnels furent signés à cette fin entre ces derniers et le ministre de la Défense. L’indemnisation fut complétée par le Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme.
Le 20 janvier 2014, les requérants saisirent le tribunal administratif pour obtenir la condamnation de l’État à les indemniser des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux subis du fait de l’assassinat d’A.C. Ils indiquèrent notamment avoir dénoncé les protocoles d’accord signés avec l’État, dès lors qu’ils n’auraient pas accepté de transiger s’ils avaient eu connaissance des conclusions du rapport de l’inspection générale de la police nationale et de la confirmation, par le ministre de la Défense, des fautes commises par ses services. Les requérants fondèrent par ailleurs leur demande sur le fait que les services de renseignement, tout en ayant connaissance d’un certain nombre de faits et de la dangerosité de Mohamed Merah depuis 2006, avaient commis des fautes lourdes, en particulier en décidant de relâcher leur surveillance sur lui. À leurs yeux, ces fautes auraient permis à Mohamed Merah d’accomplir une série d’actes criminels et fait perdre une chance d’éviter le décès d’A.C.
Par un jugement du 12 juillet 2016, le tribunal administratif de Nîmes conclut à l’existence d’une faute, de nature à engager la responsabilité de l’État, ayant compromis les chances d’éviter la mort d’A.C. Il releva que Mohamed Merah était, dès 2006, fiché «
S
» (sûreté de l’État), qu’il avait fait l’objet d’une enquête approfondie en 2011 en raison de sa présence en Afghanistan et que si les enquêteurs avaient envisagé sa judiciarisation, l’intéressé avait néanmoins pu librement quitter la France pour se rendre au Pakistan. De plus, le tribunal nota qu’à son retour sur le territoire national, Mohamed Merah avait fait l’objet d’une convocation dans les locaux de la direction des services de renseignement le 14 novembre 2011 et que, malgré les lacunes de l’audition, il avait été décidé non pas de renforcer les mesures de surveillance ou de les maintenir, mais au contraire de les abandonner. Le tribunal administratif, après avoir rejeté les demandes des parents, du frère et de la sœur d’A.C., ceux-ci ayant déjà été intégralement indemnisés, condamna l’État à verser certaines sommes à sa veuve, ainsi qu’aux parents de celle-ci.
Le 4 avril 2017, la cour administrative d’appel de Marseille annula le jugement et rejeta l’intégralité des demandes présentées. Elle considéra que l’existence d’erreurs d’appréciation et de méprises de la part des services de renseignement ne caractérisaient pas une faute lourde de l’État, seule susceptible d’engager sa responsabilité.
Par un arrêt du 18 juillet 2018, le Conseil d’État rejeta le pourvoi des requérants.
Invoquant l’article 2 de la Convention Ces derniers allèguent un manquement de la France à son obligation positive de garantir le droit à la vie. Ils estiment qu’en s’abstenant de prendre les mesures qui s’imposaient en l’espèce pour empêcher les attentats dont les services de l’État avaient conscience de la préparation, la France a violé l’article 2 sous ses volets matériel et procédural.
1.
Compte tenu des protocoles transactionnels signés avec le ministre de la Défense en 2012, les requérants peuvent-ils toujours se dire victimes d’une violation de la Convention, au sens de l’article 34 de la Convention
?
2.
Les autorités internes ont-elles pris les mesures nécessaires à la protection de la vie d’A.C., au sens de l’article 2 de la Convention
?
En particulier, ont-elles commis des défaillances dans le cadre de la surveillance et du suivi de Mohamed Merah
? Dans l’affirmative, celles-ci ont-elles été de nature à contribuer à l’assassinat d’A.C. le 15 mars 2012
?
Liste des requérants
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
1.
Katia CHENNOUF
1958
française
Manduel
2.
Eden CHENNOUF
2012
français
Garons
3.
Albert CHENNOUF-MEYER
1952
français
Manduel
4.
Caroline CHENNOUF-MONET
1991
française
Garons